STSJ Aragón , 20 de Septiembre de 2004

Ponente:JAIME SERVERA GARCIAS
Número de Recurso:354/2002
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:20 de Septiembre de 2004
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. El presente caso relaciona la parte recurrente las anteriores cuestiones con el motivo de abstención y de recusación previsto en el artículo 28.2.e) de la Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas , en cuanto dispone que como tal ""e) tener relación de servicio con persona física o jurídica interesada directamente en el asunto o haberle... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Recurso Nº 354 del año 2002 SENTENCIA Nº 605 DE 2004 Ilmos. Srs. Presidente D. Jaime Servera Garcías Magistrados D. Eugenio Esteras Iguacel D. Jesús Arias Juana Zaragoza, veinte de septiembre de dos mil cuatro.

En nombre de S.M. el Rey. Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sección Segunda, el recurso número 354/2002, seguido entre partes, como demandante, Sociedad Cooperativa del Campo "San Gregorio", representada por el Procurador, D. Antonio Jesús Bozal Ochoa y defendida por el Letrado, D. Julio Banacloche Pérez; como demandada la Administración Estatal, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Es objeto de impugnación la resolución del Tribunal Económico -Administrativo Regional de Aragón, de 19 de diciembre de 2001, que desestima la reclamación 50/1468/99 contra liquidación por el IVA, ejercicio 1997.

Procedimiento: Ordinario Cuantía: 5.136,86 euros Ponente: Iltmo. Sr. D. Jaime Servera Garcías.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Mediante escrito presentado con fecha 20 de marzo de 2002, la parte actora dedujo el presente recurso contencioso-administrativo contra la indicada resolución.

SEGUNDO

Previa la interposición del recurso, publicación de su incoación y aportación del expediente administrativo, la parte actora formuló demanda en súplica de que se dicte sentencia que la resolución recurrida por ser contraria a Derecho.

TERCERO

La Administración demandada, en su contestación a la demanda, suplicó la desestimación del recurso.

CUARTO

Recibido el proceso a prueba, no se admitió la propuesta, por los motivos que constan en autos.

QUINTO

Finado el periodo probatorio, las partes evacuaron el traslado para conclusiones sucintas por escrito, señalándose para votación y fallo del recurso el día 15 de los corrientes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Contra la referida resolución del Tribunal Económico articula la demandante este recurso jurisdiccional, en el que viene a reiterar los motivos de impugnación de la actuación inspectora aducidos ante aquél, que en esencia se concretan en su discrepancia con la interpretación dada por la Inspección de la Agencia Tributaria al artículo 78.Dos. 3º de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, reguladora del IVA , en relación con el tratamiento en dicho Impuesto a las ayudas a la deshidratación de forrajes percibidas en el ejercicio de referencia procedentes del FEOGA de la Comunidad Europea, por entender que las mismas no se hallan vinculadas al precio de las operaciones sujetas al impuesto, añadiendo, de una parte, que la resolución del TEAR impugnada vulnera lo dispuesto los artículos 40 y 101 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico - Administrativas en cuanto no habría resuelto todas las cuestiones derivadas del expediente, planteadas o no, ya que no habría considerado que en anualidades anteriores se percibieron las mismas ayudas sin cuestionarse las devoluciones derivadas de las correspondientes liquidaciones presentadas, considerando ello como acto propio de la Administración e invocando el principio de confianza legítima. Por último, aduce que tanto el Inspector Actuario como el Jefe, habrían incurrido en causa de abstención en cuanto perceptores, según afirma, de determinado complemento retributivo en función de las actuaciones inspectoras, independientemente de su resultado, a lo que pretende anudar igualmente la nulidad de la resoluciones que impugna.

SEGUNDO

La cuestión litigiosa, planteada en idénticos términos, ha sido resuelta por esta Sección en sentencia de esta misma fecha dictada en el recurso 353/2002, cuyos fundamentos de derecho segundo al quinto, ambos inclusive, reproducimos a continuación: "SEGUNDO.- El artículo 78 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre , reguladora del Impuesto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA