STSJ Aragón , 16 de Mayo de 2005

Ponente:JAIME SERVERA GARCIAS
Número de Recurso:39/2004
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:16 de Mayo de 2005
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. Idéntica suerte desestimatoria ha de seguir la alegación de falta de culpabilidad, amparándose la actora en una interpretación razonable de las normas fiscales de aplicación, puesto que de la demanda, a salvo la argumentación que, en abstracto, realiza en torno a dicha causa de exoneración de responsabilidad, no se infiere en qué interpretación concreta de las normas de ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Recurso Nº 39 del año 2004 SENTENCIA Nº 356 DE 2005 Ilmos. Srs.:

Presidente D. Jaime Servera Garcías Magistrados D. Eugenio Esteras Iguacel Dña Isabel Zarzuela Ballester Zaragoza, dieciséis de mayo de dos mil cinco.

En nombre de S.M. el Rey. Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sección Segunda, el recurso número 39/2004, seguido entre partes, como demandante, MILDRED PASTELERÍA, S.A., representada por la Procurador, Dña. Begoña Uriarte González y defendida por la Letrado, Dña. María Jesús Sariñena Anchelergues; como demandada la Administración Estatal, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Son objeto de impugnación las resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Aragón, de 20 de noviembre de 2003, por las que se desestiman las reclamaciones 50/4323/01, 50/4324/01, 50/4325/01 y 50/4326/01, contra liquidaciones por sanción en relación con el Impuesto de Sociedades de 1995, 1996,1997 y 1998, respectivamente.

Procedimiento: Ordinario Cuantía: 5.478,98 Ponente: Iltmo. Sr. D. Jaime Servera Garcías.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Mediante escrito presentado con fecha 10 de febrero de 2004, la parte actora dedujo el presente recurso contencioso-administrativo contra la indicada resolución.

SEGUNDO

Previa la interposición del recurso y aportación del expediente administrativo, la parte actora formuló demanda en súplica de que se dicte sentencia que estime el recurso, con imposición de costas a la parte demandada.

TERCERO

La Administración demandada, en su contestación a la demanda, suplicó la desestimación del recurso.

CUARTO

Recibido el proceso a prueba, no se admitió la propuesta por los motivos que constan en autos.

QUINTO

Finado el periodo probatorio, las partes evacuaron el traslado para conclusiones sucintas por escrito, señalándose para votación y fallo del recurso el día 11 de los corrientes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a las referidas resoluciones del Tribunal Económico, que desestiman las correspondientes reclamaciones antes citadas, por entender conforme a Derecho la actuación de la Oficina Gestora al no dar curso al recurso de reposición contra determinadas liquidaciones, por falta de acreditación de la representación por parte de la persona firmante del escrito de impugnación, deduce la Sociedad demandante este recurso contencioso-administrativo en el que plantea la suficiencia de la representación con que actuó ante la Oficina...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA