STSJ Murcia , 12 de Junio de 2002
| Ponente | ABEL ANGEL SAEZ DOMENECH |
| ECLI | ES:TSJMU:2002:1626 |
| Número de Recurso | 1178/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
4 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº. 1178/99 SENTENCIA nº. 589/02 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Enrique Quiñonero Cervantes D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº. 589/02 En Murcia a doce de junio de dos mil dos. En el recurso contencioso administrativo nº. 1178/99 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 132.699 ptas., y referido a: liquidación provisional en concepto de Impuesto sobre la Renta.
Parte demandante:
D. Cesar , representado por el Procurador D. Andrés Sevilla Navarro y dirigido por la Abogada Dª.
Ana Belén Martínez Garrido.
Parte demandada:
La Administración Civil del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 28 de junio de 1999 desestimatoria de la reclamación económico administrativa 51/260/98 interpuesta frente a la liquidación provisional girada por la Dependencia de Gestión de la AEAT, Delegación de Cartagena, en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 1995, por importe de 132.699 ptas.(incluidos intereses de demora por importe de 20.555 ptas.).
Pretensión deducida en la demanda:
Que se declare la nulidad de la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 28 de junio de 1999, condenando a la Administración tributaria a la devolución de lo ingresado que asciende a 132.699 ptas., más las retenciones que se le practicaron durante el período impositivo correspondiente al ejercicio de 1995 y todo con los intereses correspondientes, así como la expresa imposición de costas a la Administración si se opusiere.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Abel Ángel Sáez Doménech, quien expresa el parecer de la Sala.
I.-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 18-10-99 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 31-5-02.
II.-
La única cuestión planteada en el presente recurso contencioso administrativo consiste en determinar si la resolución del Tribunal Económico Administrativo impugnada es conforme a derecho en cuanto desestima la reclamación económico administrativa formulada por el actor frente a la liquidación provisional girada por la Dependencia de Gestión de la AEAT, Delegación de Cartagena, en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 1995, por importe de 132.699 ptas. (incluidos intereses legales de demora por importe de 20.555 ptas.).
Mientras el actor entiende que no tenía obligación de presentar declaración sobre la renta durante dicho ejercicio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1441/2006, 18 de Septiembre de 2006
...de tres compañeros con domicilios fiscales en Lucena (Córdoba), León y San Fernando (Cádiz), como también ha sucedido con la STSJ de Murcia de 12.06.02. A ambas pretensiones se opone el Abogado del Estado, que sostiene que las cantidades recibidas no son gastos exceptuados de tributación po......
-
STSJ Galicia 1522/2006, 6 de Octubre de 2006
...y que para otros compañeros se ha reconocido por la Agencia Estatal de Administración Tributaria, como también ha sucedido con la STSJ de Murcia de 12.06.02. A ambas pretensiones se opone el Abogado del Estado, que sostiene que las cantidades recibidas no son gastos exceptuados de tributaci......
-
STSJ Galicia 1521/2006, 6 de Octubre de 2006
...del gravamen por otras tantas dependencias de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, como también ha sucedido con la STSJ de Murcia de 12.06.02. A ambas pretensiones se opone el Abogado del Estado, que sostiene que las cantidades recibidas no son gastos exceptuados de tributación ......
-
STSJ Andalucía , 21 de Mayo de 2009
...de destino", dicho principio de igualdad sólo puede invocarse frente a la legalidad y que, junto a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 12 de junio de 2002 aportada por el recurrente, existen otras sentencias, como la 369/01 del Tribunal Superior de Justicia de Balear......