STSJ Comunidad de Madrid , 28 de Noviembre de 2001

Ponente:JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
Número de Recurso:708/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:28 de Noviembre de 2001
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

"IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. El codemandado alega que la imputación de la base imponible positiva de la repetida sociedad no tiene la naturaleza de rendimiento empresarial o profesional, por lo que no se puede girar el recargo. Dicho argumento también ha de ser rechazado al estar resuelto el tema con toda claridad por el articulo 12.2 de la Ley 3/93, de 22 de marzo, a cuyo... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Recurso núm. 708/99 PROCURADOR SR. JIMENEZ PADRON PROCURADORA SRA. AGUILAR MENDOZA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA 1714 Ilmos. Sres.

Presidente:

D. José Alberto Gallego Laguna Magistrados:

D. José Ignacio Parada Vázquez D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo Dª María Antonia de la Peña Elias D. Santos Gandarillas Martos En la villa de Madrid, a veintiocho de noviembre de dos mil uno. VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 708/99, interpuesto por el Procurador D. Carlos Jiménez Padrón, en representación de la CÁMARA OFICIAL DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRID, contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de junio de 1998, que estimó la reclamación deducida por D. Carlos Francisco , Dª Frida , D Remedios , D. Ramón , D. Gerardo , D. Aurelio , D. Jesús Manuel , D. Vicente y Dª Celestina contra las liquidaciones del recurso cameral permanente giradas a su cargo por la mencionada Cámara Oficial; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, y como codemandado D. Carlos Francisco , representado por la Procuradora Dª Sofia Aguilar Mendoza.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se revoque el acuerdo recurrido y se mantenga en todos sus términos la liquidación del recurso eameral, declarándola correcta y conforme a Derecho.

SEGUNDO

El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que confirme la resolución recurrida.

TERCERO

La parte codemandada contestó a la demanda solicitando se declare conforme a Derecho la resolución objeto del recurso.

CUARTO

Finalizada la tramitación, para votación y Fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 27 de noviembre de 2001, en cuya fecha ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de junio de 1998, que estimó la reclamación deducida por D. Carlos Francisco , Dª Frida , Dª Remedios , D. Ramón , D. Gerardo , D. Aurelio , D. Jesús Manuel , D. Vicente y Dª Celestina...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA