STSJ Murcia , 14 de Julio de 2000
| Ponente | JOSE ANTONIO LOPEZ PELLICER |
| ECLI | ES:TSJMU:2000:2252 |
| Número de Recurso | 3373/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 14 de Julio de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
4 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº: 3373/1997 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCION PRIMERA Compuesta por los Iltmos. Sres.:
D. MARIANO ESPINOSA DE RUEDA JOVER Presidente Dª MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA D. JOSE ANTONIO LOPEZ PELLICER Magistrados Ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY La siguiente SENTENCIA NÚM. 558/2000 En Murcia, a catorce de julio de dos mil. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 3373/1997, tramitado por las normas de Procedimiento Ordinario, en cuantía indeterminada y referido a:
Parte demandante:
DON Ramón representado y dirigido por el Letrado Don José Vidal Maestre.
Parte demandada:
El EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SAN PEDRO DEL PINATAR representado por el Procurador Don Fernando García Morcillo y dirigido por la Letrada Doña María de la Cruz Baño Riquelme.
Acto administrativo impugnado:
La resolución presunta denegatoria del Alcalde sobre el recurso de reposición interpuesto frente a la liquidación del impuesto sobre incremento de valor de los terrenos, por importe de 2.416.958 pesetas.
Pretensión deducida en la demanda:
Que se anule el acto administrativo impugnado, por no ser conforme a Derecho.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE ANTONIO LOPEZ PELLICER quien expresa el parecer de la Sala.
I.-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 24 de diciembre de 1997, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto, la desestimación del recurso y la imposición de las costas procesales a la parte actora.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba. La votación y fallo tuvo lugar el día 10 de junio de 2000.
II.-
La parte actora fundamenta su pretensión de anulación del acto administrativo impugnado básicamente en que la liquidación se ha girado por la cesión al Ayuntamiento de una parcela de suelo urbano (7.091 m/2) con destino urbanístico dotacional de carácter local no incluída en unidad de ejecución y sin aprovechamiento lucrativo, ni - a efecto del devengo del impuesto sobre incremento de valor de los terrenos- valor catastral, por lo que no procede dicha liquidación tributaria conforme al artículo 108.3 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, de Haciendas Locales, y 8.4 de la Ordenanza municipal reguladora de dicho impuesto.
La Administración demandada, por su parte, funda su pretensión de que la formulada en la demanda sea desestimada, en que concurren en el caso todos los requisitos del artículo 105. 1 de la citada Ley 39/1988, por tratarse de un terreno de naturaleza urbana y que se ha producido, como consecuencia de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba