STSJ Comunidad de Madrid 444/2006, 11 de Mayo de 2006
| Ponente | GUSTAVO RAMON LESCURE CEÑAL |
| ECLI | ES:TSJM:2006:6644 |
| Número de Recurso | 1258/2005 |
| Número de Resolución | 444/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
GUSTAVO RAMON LESCURE CEÑAL JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ MARIA DEL PILAR MALDONADO MUÑOZ
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00444/2006
Recurso nº 1258/05
Ponente Sr. Gustavo Lescure Ceñal
Recurrente: Proc. Dª. Mª Leocadia García Cornejo (de D. Arturo )
Parte demandada: Proc. D. José-Manuel Fernández Castro (por Ayuntamiento de Madrid)
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM.444
ILTMO. SR. PRESIDENTE:
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
En Madrid, a once de Mayo del año dos mil seis.
Visto el recurso contencioso-administrativo núm. 1258/05 formulado por la Procuradora Dª. Mª Leocadia García Cornejo en nombre y representación de D. Arturo, contra resolución desestimatoria del Ayuntamiento de Madrid sobre reembolso de gastos de aval respecto de liquidación tributaria; habiendo sido partes demandadas el AYUNTAMIENTO DE MADRID representado por el Procurador D. José-Manuel Fernández Castro. La cuantía del recurso resulta de 1.024'6 euros (174.479 ptas.).
La referida representación de la parte actora promovió el presente recurso contencioso- administrativo contra la resolución reseñada, y seguido el cauce procesal previsto legalmente, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por su orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y de contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos consignados, suplicaron respectivamente la anulación del acto objeto de impugnación y la desestimación de ésta, en los términos que figuran en aquéllos.
Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron éstos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 11 de Mayo del 2.006.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Gustavo Lescure Ceñal.
El presente recurso contencioso-administrativo remite a la resolución de 9.1.04 de la Concejalía de Gobierno de Hacienda y Administración Pública del Ayuntamiento de Madrid, por delegación de su Alcaldía, que desestima el recurso de reposición de 6.6.03 de D. Arturo contra el decreto municipal de 21.4.03 que le denegó el reembolso de los gastos del aval bancario constituido con referencia a la liquidación nº NUM000 por el impuesto sobre incremento de valor de terreno de naturaleza urbana.
Tal liquidación tributaria fue impugnada por el mismo hoy actor en recurso contencioso- administrativo 2706/97 seguido ante esta misma Sección Tercera, que dictó Sentencia 1417 de 3 de Noviembre de 2.001 declarando la nulidad de tal liquidación, y cuyo fallo fue objeto de solicitud de aclaración por el recurrente respecto de la ausencia de pronunciamiento expreso sobre la pretensión actora de resarcimiento de los gastos del aval bancario, resolviéndose mediante Auto de 11 de Febrero de 2.002 "en el sentido de entender que la falta de pronunciamiento expreso acerca de la pretensión formulada en el apartado 2º de la demanda planteada en este proceso, constituye una desestimación tácita de la misma".
En la nueva demanda que nos ocupa se reclama la condena del Ayuntamiento de Madrid al abono al recurrente de la cantidad que resulte de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATC 393/2008, 22 de Diciembre de 2008
...sobre aquello que él había solicitado. Fundamentos jurídicos Imputa la parte recurrente a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 11 de mayo de 2006 la lesión del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión (art. 24.1 CE), por la negativa del órgano judic......