STSJ Murcia , 9 de Julio de 2002

Ponente:JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ
Número de Recurso:720/2002
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución: 9 de Julio de 2002
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO IMPROCEDENTE. AUSENCIA DE DESLEALTAD DEL TRABAJADOR. ANÁLISIS DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO. Aún cuando pueda admitirse la tesis de la recurrente, que entiende una disminución en el rendimiento del trabajador, debe señalarse: a)que vendió 57.000.000 de pesetas más que en año anterior; b) que su conducta no fue reiterada; y, d) que la bajada porcentual (no de ventas en efectivo cobradas)... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIB.SUPERIOR JUSTICIA SALA SOCIAL MURCIA SENTENCIA: 00806/2002 ROLLO Nº: RSU 00720/2002 40129 SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MURCIA En la ciudad de Murcia, a nueve de Julio de dos mil dos. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia formada por el Iltmo. Sr. Presidente D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, y los Iltmos. Sres. Magistrados, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ y D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente:

SENTENCIA En los recursos de suplicación interpuestos por la empresa BDF NIVEA, S.A., y por D. Darío , contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de Murcia, de fecha 6 de marzo de 2002, dictada en proceso número 50/2002, sobre despido, y entablado por D. Darío frente a la empresa "BDF NIVEA, S.A.".

Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: "1º) D. Darío , trabajó para la empresa BDF NIVEA S.A. desde el 18 de febrero de 1980, con categoría de vendedor, en el centro de trabajo de zona de Murcia, Albacete y Valencia (Alicante-Valencia), con salario incluida prorrata de extras de 3.394'31 Euros, correspondientes a la media de ingresos de los últimos doce meses, y a efectos de trámite 113'15 Euros, que, no era Delegado de Personal Sindical o miembro del Comité de Empresa. 2º) El actor fue despedido el día 18 de diciembre de 2001 mediante carta que expresamente decía: "Muy Sr. nuestro: el pasado día 10 le remitimos a Vd. por burofax pliego de cargos, que Ud. recibió el día 11, y al que haciendo uso de su derecho ha respondido Vd. mediante escrito de fecha 13-12-01, recibido en nuestras oficinas el pasado día 17 de diciembre. Una vez analizado el contenido del mismo y concluso el expediente disciplinario, y dado que las manifestaciones que Vd. hace en su descargo consideramos que no desvirtúan la falta por Vd. cometida de disminución voluntaria del rendimiento normal de trabajo, ni alega causa motivadora del mismo amparada por el ejercicio de derecho alguno reconocido por las leyes, procedemos a su despido disciplinario con efectos desde esta fecha en aplicación de lo previsto en el art. 49.1.k) en relación con lo preceptuado en el artículo 54.2.e) del Estatuto de los Trabajadores, y a tenor de lo previsto en el artículo 55 c) del Convenio de Perfumería, en relación con el artículo 53.11 del referido convenio, por los siguientes hechos: A lo largo del presente año observamos un descenso muy acusado en los resultados correspondientes a su gestión respecto a periodos similares de años anteriores. Esos resultados son más alarmantes si los comparamos con la marcha general de la empresa en los mismos periodos e incluso del área regional de la que Ud. depende, que siempre han estado por encima del plan previsto. Los resultados de venta (cifra total) que Vd. alcanzó en el año anterior fueron por encima de los totales de la compañía y de su área. En 2000 Ud. finalizó al 104%, mientras que la compañía quedó al 98% y el Área Este/Islas al 98%.

Sin embargo, sus resultados en 2001 son inaceptables tanto si los comparamos con los años anteriores como con los de su plan de ventas individual para el presente año, tal y como se muestra en el siguiente cuadro (datos acumulados Enero-Noviembre 2001). Acompañando cuadro que se da por reproducido. La diferencia de resultados es abrumadora, y sin que se hayan producido resultados comparables en ningún otro...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA