STSJ Cataluña , 15 de Marzo de 2001

Ponente:EDUARDO BARRACHINA JUAN
Número de Recurso:852/1992
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:15 de Marzo de 2001
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. El régimen de estimación indirecta exige la existencia comparativa con elementos similares a efectos de poder cuantificar la base imponible. En el presente caso se ha comparado la actividad de hostelería de la parte demandante, con otros establecimientos similares situados en su entorno físico, se ha valorado los movimientos de cuantas bancarias y... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Recurso n° 852/92 Partes: D. Felix C/ TEARC SENTENCIA N°235 fimos. Sres.

PRESIDENTE D. EDUARDO BARRACHINA JUAN MAGISTRADOS Dª Mª LUISA PÉREZ BORRAT Dª. CONCEPCIÓN ALDAMA BAQUEDANO En la ciudad de Barcelona, a quince de marzo de dos mil uno. VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo n°

852/92, interpuesto por D. Felix , representado por el Procurador D. Jorge Solá Serra y defendido por el letrado D. Jose Aulinas, contra el Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña, representado defendido por el Abogado del Estado.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. EDUARDO BARRACHINA JUAN, quien expresa el parecer de la SALA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Procurador citado, actuando en nombre y representación de la parte actora, interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución de fecha 13-12-91 desestimatoria de las reclamaciones 17/1483/90, 17/818/89, 17/1302/90, 17/1480/90, 17/ 1482/90 y 17/ 1481 /90.

SEGUNDO

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.

TERCERO

No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron, finalmente tuvo lugar la votación y Fallo el día 20 de noviembre de 1994 y se dictó Sentencia con número 800 y fecha 1 de diciembre de 1994. La parte actora presentó recurso de queja ante el Tribunal Supremo el cual fue desestimado por auto de fecha 7 de noviembre de 1997 y posteriormente de amparo ante el Tribunal Constitucional. Se dictó Sentencia por este Tribunal en fecha 27 de marzo de dos mil, acordando en el fallo la declaración del derecho fundamental del demandante a la tutela judicial efectiva, la declaración de nulidad de la sentencia de 1 de diciembre de 1994 (aclarada por auto de 23 de octubre de 1996) y la retroacción de las actuaciones al momento procesal inmediatamente anterior al de dictarse Sentencia, para que la Sala pronunciase nueva resolución respetando las exigencias del derecho fundamental que resultó vulnerado. Por providencia de 2 de febrero de 2001 se señaló el día 13 de marzo del año en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA