STSJ Islas Baleares 132/2007, 20 de Febrero de 2007

PonenteGABRIEL FIOL GOMILA
ECLIES:TSJBAL:2007:44
Número de Recurso791/2005
Número de Resolución132/2007
Fecha de Resolución20 de Febrero de 2007
EmisorSala de lo Contencioso

SENTÈNCIA núm. 132

Il·lès. Srs.

PRESIDENT:

Jesús I. Algora Hernando.

MAGISTRATS:

Gabriel Fiol Gomila.

Pablo Delfont Maza.

Palma, a vint de febrer de l'any dos mil set

VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes

Balears les actuacions número 791 de 2005, dimanants del recurs contenciós administratiu seguit

entre parts, d'una, com a demandants, els Srs. Carlos Alberto i Juan Miguel,

representats i assistits a sí mateixos per la seva qualitat de funcionaris, i, d'altra, com a

Administració demandada, la General de l'Estat, representada i assistida pel seu advocat.

L'objecte del recurs és la resolució dictada pel Cap de la Divisió de Personal de l'Àrea de

Retribucions del Ministeri de l'Interior, la qual va desestimar la petició efectuada pels Don. Carlos Alberto i Juan Miguel, funcionaris del Cos Nacional de Policia, sobre abonament del

complement de productivitat funcional, corresponent al període de temps comprés entre els dies 1

de setembre de 2002 i 30 d'agost de 2004 on varen realitzar el curs de formació professional per

l'ascens a la categoria d'Inspector.

La quantia es fixà en 5.048,64 €.

El procediment s'ha seguit pels tràmits prevists a la Llei Jurisdiccional de 1998.

L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, en qualitat de Magistrat ponent expressà el parer de la Sala.

= ANTECEDENTS DE FET =

1r.- Interposat el recurs en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se li donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació, mitjançant edictes en el BOCAIB.

2n.- Rebut l'expedient administratiu es posà de manifest a Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. Dita demanda deduïda dins el termini legal, al·legant els fets i fonaments de dret que estimà necessaris en ordre a les seves pretensions, suplicant a la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats.

3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè la contestés, així ho va fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts.

4r.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència, acordant que aquestes formularan les conclusions per escrit; cosa que així varen fer, i s'assenyalà a continuació, per a la votació i decisió, el dia 16 de febrer de 2007.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER

Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la resolució dictada pel Cap de la Divisió de Personal de l'Àrea de Retribucions del Ministeri de l'Interior, la qual va desestimar la petició efectuada pels Don. Carlos Alberto i Juan Miguel, funcionaris del Cos Nacional de Policia, sobre abonament del complement de productivitat funcional, corresponent al període de temps comprés entre els dies 1 de setembre de 2002 i 30 d'agost de 2004 on varen realitzar el curs de formació professional per l'ascens a la categoria d'Inspector.

Els fets i els arguments jurídics, és a dir, les qüestions plantejades han estat resoltes per la Sala a les sentències, 839 i 950 de 18 d'octubre i 15 de novembre de 2.006. Cal reiterar el seu contingut, donada la seva aplicació. Veiem:

"1.- La Instrucción de que ha hecho uso el acuerdo de 30 junio 2004 como sustrato de la decisión consistente en rechazar la solicitud que esta persona física había formulado el 6 de mayo de ese año no regula (así lo reconoce dicho acuerdo) el supuesto de hecho sobre el que se articula la controversia, supuesto de hecho que pasa por dar una contestación jurídica a la siguiente cuestión litigiosa: ¿dispone del derecho al abono del complemento de productividad quien desarrolla un curso de capacitación para el ascenso a una categoría superior del Cuerpo Nacional de Policía? Ante esa falta de regulación - "... omitiéndose toda referencia al devengo del complemento de productividad" - el Sr. Director General de la Policía concluye que el mismo no puede asignar el complemento a la demandante ante la omisión de cualquier cita contenida en la Instrucción de 22/03/1998. Sin embargo, dicha conclusión no se encuentra avalada por los datos justificativos que, con la precisión reclamada por el Derecho, justifiquen la plausibilidad del resultado interpretativo por el que se aboga y que, consecutivamente, amparen la decisión de situar extramuros del ámbito de dicción del concepto complemento de productividad a quien mantenga un curso de capacitación sobre la base de que la cita literal vigente en la Instrucción de Servicio que es objeto de aplicación alcanza a un ámbito objetivo diverso: "Durante la realización de cursos de actualización y perfeccionamiento se devengará...". Y, así, el acuerdo de 30/06/2004 no contiene mención alguna a los criterios generales de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR