STSJ Cataluña 10216, 4 de Noviembre de 2005

Ponente:MARIA LUISA PEREZ BORRAT
Número de Recurso:35/1995
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:10216
Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2005
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

FARMACIAS. AUTORIZACIÓN DE NUEVAS OFICINAS. ORDEN DE PREFERENCIA. Se impugna la resolución distada por el Consejero de Sanidad y Seguridad Social de la Generalidad de Cataluña que desestimó los recursos ordinarios interpuestos contra el acuerdo adoptado por la Junta del Colegio de Farmacéuticos de Barcelona en que autorizó la instalación de una nueva oficina de farmacia en el municipio de Viladecans. Se cuestiona la legalidad del orden de preferencia establecido. La paralización del expediente es... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Recurso nº 35/1995 SENTENCIA nº 1083 /2005 Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE D. EDUARDO BARRACHINA JUAN MAGISTRADOS DÑA. MARÍA LUISA PÉREZ BORRAT D. FRANCISCO JOSÉ SOSPEDRA NAVAS En Barcelona, a cuatro de noviembre de dos mil cinco.

VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida como figura al margen, ha pronunciado EN NOMBRE DE S.M. EL REY la siguiente sentencia para la resolución del presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por D. Luis Manuel , representado por el Procurador de los Tribunales D./ª.Josefa Manzanares Corominas, y asistido de Letrado, contra la Administración demandada DEPARTAMENT DE SANITAT I SEGURETAT SOCIAL DE LA GENERALITAT, COLEGIO DE FARMACEUTICOS DE BARCELONA, actuando en nombre y representación de la misma el Lletrat de la Generalitat.

Es parte codemandada D. Carlos Alberto , representado y asistido por el Letrado D. Jordi MIró Fruns.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D/Dª. MARÍA LUISA PÉREZ BORRAT, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

Por la parte actora, a través de su representación en autos, se interpuso en tiempo y forma legal, recurso contencioso administrativo contra la resolución objeto de recurso dictada por la Administración demandada.

Segundo

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.

Tercero

Se acordó recibir el presente pleito a prueba, con el resultado que obra en autos.

Cuarto

Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron.

Quinto

Se señaló para votación y fallo de este recurso, habiéndose observado y cumplido en este procedimiento las prescripciones legales correspondientes .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

El demandante impugna la Resolución dictada por el Consejero de Sanidad y Seguridad Social de la Generalidad de Cataluña de 14 de octubre de 1994, que desestimó los recursos ordinarios interpuestos contra el acuerdo adoptado por la Junta del Colegio de Farmacéuticos de Barcelona, en su sesión de 3 de febrero de 1994, la cual, tras acumular todas las solicitudes presentadas y autorizar la instalación de una nueva oficina de farmacia en el municipio de Viladecans (al amparo del régimen general del artículo 1 del Real Decreto 909/1978, de 14 de abril), ordenó la continuidad de la tramitación del expediente y estableció el orden de prioridades entre los solicitantes, siendo solo preciso destacar los cuatro primeros designados. En primer lugar fue designado el codemandado aquí comparecido, Sr. Carlos Alberto , el segundo lugar los codemandados Sr. Esteban y la Sra. Marina , no comparecidos; el tercer lugar el demandante, Sr. Luis Manuel y en cuarto lugar el Sr. Luis Manuel y el Sr. Joaquín .

Segundo

Hemos de partir de que la demanda tan solo cuestiona, por diversos motivos, la legalidad del orden de preferencia establecido tanto en el Acuerdo de la Junta de Farmacéuticos como en la Resolución del Consejero de Sanidad, que confirmó el anterior, con la salvedad de rectificar la puntuación atribuida al Sr. Esteban , otorgándole 53,5 puntos frente a los 47,5 puntos que le asignó el Colegio profesional.

Tercero

Los motivos de impugnación son sucintamente los siguientes: a) efectos del cumplimiento extemporáneo del trámite de subsanación otorgado al Sr. Carlos Alberto ; b) paralización irregular del procedimiento; c) forma en que procede computar los méritos alegados en casos de acumulación de varios peticionarios en una misma solicitud; d) improcedencia de designar al Sr. Esteban en segundo lugar ya que la edad próxima a la jubilación constituye un abuso de derecho en fraude de ley y e) ilegalidad de la designa en primer lugar del Sr. Carlos Alberto por tener relación de parentesco con uno de los miembros de la Junta de Gobierno que adoptó el acuerdo impugnado.

Cuarto

Empezaremos por examinar si hubo una irregular paralización del expediente que se inició con la petición del Sr. Luis Manuel , aquí demandante, instando la apertura de una nueva oficina de farmacia por el régimen general regulado, entonces, por el Real Decreto 909/1978 (proporción habitantes y número de oficinas de farmacia).

Tal paralización es perfectamente conforme a Derecho puesto que el art. 4.3.1 de la norma reglamentaria citada establece, a su vez, un orden de prioridad, de modo que cuando además de haberse solicitado la apertura por el régimen general se presentara también otra solicitud al amparo del régimen...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA