STSJ Comunidad de Madrid 2300/2006, 14 de Diciembre de 2006

PonenteJUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU
ECLIES:TSJM:2006:14529
Número de Recurso626/2003
Número de Resolución2300/2006
Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2006
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9

MADRID

SENTENCIA: 02300/2006

SENTENCIA Nº 2300

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION NOVENA

Ilmos Sres.:

Presidente:

Don Ramón Veron Olarte:

Magistrados:

Dª. Angeles Huet Sande

Juan Miguel Massigoge Benegiu.

Dª. Berta Santillán Pedrosa.

José Luis Quesada Varea.

Dª. Margarita Pazos Pita

D. Juan Ignacio González Escribano

------------------------------------------------------

En la Villa de Madrid a catorce de diciembre del año dos mil seis.

Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso-administrativo nº 626/2003, interpuesto por el Procurador de los Tribunales Sra. Martos Martínez en nombre y representación de D. Alexander contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Madrid de fecha 13 de junio de 2002, confirmada en reposición por resolución de fecha 23 de mayo de 2003, habiendo sido parte la Administración demandada, representada por la Abogacía del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.

SEGUNDO

El Abogado del Estado contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a derecho.

TERCERO

No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, y verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.

CUARTO

En este estado se señala para votación el día 14 de diciembre de 2006, teniendo lugar así.

QUINTO

En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Massigoge Benegiu.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto determinar la conformidad o no con el ordenamiento jurídico de la resolución de la Delegación del Gobierno en Madrid de fecha 13 de junio de 2002, confirmada en reposición por resolución de fecha 23 de mayo de 2003, por la que se inadmite a trámite la solicitud de permiso de trabajo inicial por cuenta ajena formulada a favor de D. Alexander de nacionalidad Ghanesa.

Dicha resolución es del tenor literal siguiente en lo que aquí interesa: "Segundo: Visto lo anterior y considerando lo recogido en el artículo 84.5 del Reglamento citado, se aprecia la improcedencia de acceder a lo solicitado, toda vez que se recoge como supuesto de inadmisión a trámite que el empresario o empleador no acredite en su caso, que con carácter previo, ha cumplido con la obligación de gestionar la oferta de empleo ante los servicios públicos de empleo de la Comunidad de Madrid."

SEGUNDO

La parte actora alega en esencia en apoyo de su pretensión que con el recurso de reposición presentado en fecha 29 de octubre de 2002, subsanó el defecto advertido por la Administración aportando el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR