STSJ Comunidad de Madrid 1326/2005, 13 de Octubre de 2005
| Ponente | MARCIAL VIÑOLY PALOP |
| ECLI | ES:TSJM:2005:15432 |
| Número de Recurso | 550/2005 |
| Número de Resolución | 1326/2005 |
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTIMIGUEL ANGEL GARCIA ALONSOFRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOSMARCIAL VIÑOLY PALOP
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 01326/2005
Recurso de apelación 550/2005
SENTENCIA NUMERO 1326
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCI0N SEGUNDA
Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso.
D. Francisco Javier Canabal Conejos.
D. Marcial Viñoly Palop
En la Villa de Madrid, a trece de octubre de dos mil cinco.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 550/2005, interpuesto por D. Darío, representado por la Procuradora Dª. Mª. Isabel García Martínez, contra el auto de fecha quince de abril de dos mil cinco, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 11 de los de Madrid, en el recurso de Procedimiento Abreviado nº 148/2005 . Ha sido parte apelada la Dirección General de la Policía, estando representado por el Abogado del Estado.
El día quince de abril de dos mil cinco, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de los de esta ciudad, en el Procedimiento Abreviado nº 148/2005, se dictó Auto cuya parte dispositiva dice: "No ha lugar a la medida cautelar interesada por la Letrada Dª. Ana Luisa barquín Pechero, en nombre y representación de D. Darío, sin expresa imposición de las costas procesales de este incidente".
Por escrito presentado el día cuatro de mayo de dos mil cinco de la parte actora interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación.
Por providencia de fecha cinco de mayo de dos mil cinco se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por la representación de la parte demandada escrito el día veintiséis de mayo de dos mil cinco por el que se opuso al mismo y solicitó su desestimación y la confirmación de la Resolución recurrida.
Por resolución de fecha veintisiete de mayo de dos mil cinco, se elevaron las actuaciones de este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección Segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Marcial Viñoly Palop, señalándose el día trece de octubre de dos mil cinco para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998 .
Por la representación de Don Darío se interpone recurso de apelación contra el auto de fecha 15 de abril de 2005 dictado por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 11 de Madrid por el que se procede a desestimar la petición de medida cautelar interesada.
En el presente recurso de apelación se procede, nuevamente, a reiterar las alegaciones alejadas en su día en el escrito de fecha 17 de febrero de 2005, sin proceder a realizar crítica alguna del Auto ahora recurrido con la finalidad de poner de manifiesto la disconformidad a derecho del mismo.
Por la representación de la Abogacía del Estado se interesa la desestimación del presente recurso de apelación.
Conviene tener en cuenta, a la hora de examinar los motivos del recurso de apelación, cual es la finalidad del mismo, ya que no se trata de repetir cuanto quedó expuesto en los HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba