STSJ Comunidad de Madrid 639/2006, 20 de Abril de 2006
Ponente | ANGELES HUET DE SANDE |
ECLI | ES:TSJM:2006:4388 |
Número de Recurso | 518/2005 |
Número de Resolución | 639/2006 |
Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2006 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
RAMON VERON OLARTEANGELES HUET DE SANDEJUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIUBERTA MARIA SANTILLAN PEDROSAJOSE LUIS QUESADA VAREAMARGARITA ENCARNACION PAZOS PITAVALERIANO PALOMINO MARIN
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00639/2006
SENTENCIA Nº 639
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION NOVENA
Ilmos Sres.:
Presidente:
Don Ramón Veron Olarte:
Magistrados:
Dª. Angeles Huet Sande
Juan Miguel Massigoge Benegiu.
Dª. Berta Santillán Pedrosa.
José Luis Quesada Varea.
Dª. Margarita Pazos Pita
D. Valeriano Palomino Marín
En la Villa de Madrid a veinte de abril del año dos mil seis.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación nº 518/05, interpuesto por la Letrada doña Ana Luisa Barquín Pechero, en nombre y representación de don Imanol, contra el auto dictado en el procedimiento abreviado nº 287/05, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de Madrid, de fecha 17 de junio de 2005 .
Interpuesto el recurso de apelación, la Administración apelada presentó escrito de oposición al mismo.
Admitido el recurso por el Juzgado "a quo", fueron remitidos los autos a esta Sala, turnándose a esta Sección en la que, con fecha 15 de febrero de 2006, se tuvo por personada ante la misma al recurrente, debidamente representado por la Procuradora de los Tribunales doña Mercedes Saavedra Fernández.
No habiéndose recibido la apelación a prueba, quedaron los autos conclusos y pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación y fallo el día 20 de abril de 2006, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Angeles Huet Sande.
El presente recurso de apelación se interpone por don Imanol contra el auto dictado en el procedimiento abreviado nº 287/05, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de Madrid, de fecha 17 de junio de 2005 , por el que se deniega la tutela cautelar solicitada.
El acto impugnado ante el Juzgado era la desestimación presunta por silencio de la petición de archivo por caducidad del expediente de expulsión incoado contra el recurrente. El actor había solicitado del Juzgado, mediante otrosí en su escrito de demanda, la suspensión de dicho acto presunto y que se acordara la medida cautelar de permanencia en territorio nacional del recurrente mientras se sustanciaba el recurso jurisdiccional.
El auto apelado argumenta, en esencia, que no puede suspenderse un acto inexistente (el acuerdo de expulsión que no se ha dictado) y, en cuanto a la autorización de permanencia en España, considera que esta medida escapa del objeto del recurso contencioso administrativo, sin perjuicio de que, si la expulsión fuera efectivamente acordada, la decisión sobre la tutela cautelar pudiera modificarse.
En su escrito de apelación el actor reproduce literalmente, párrafo a párrafo, la argumentación contenida en la demanda presentada ante el Juzgado con relación a la solicitud de tutela cautelar, solicitando la revocación del auto apelado.
La Abogacía del Estado destaca que el escrito de apelación no contiene crítica alguna del auto apelado, sino que se limita a reproducir cuanto se argumentó en la demanda sobre la tutela cautelar y, en cuanto al fondo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba