STSJ Castilla-La Mancha , 12 de Abril de 2000
| Ponente | JOSE BORREGO LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2000:1332 |
| Número de Recurso | 22/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso de Apelación núm. 01/22/2000 ALBACETE S E N T E N C I A Nº
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 1ª
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. José Borrego López Magistrados:
D. Mariano Montero Martínez Dª. Purificación López Toledo En Albacete a doce de Abril de dos mil Vistos por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Abogado del Estado, contra el Auto dictado en 7 de Dociembre de 1.999, por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 1 de Ciudad Real, en el Recurso Contencioso-Administrativo nº 357/99, recaído en pieza separada de suspensión provisionalísima, resultante por el procedimiento ordinario sobre expulsión del territorio nacional; y como parte apelada, Doña Teresa , representada para oir notificaciones por la Procuradora Sra. Cuartero Rodríguez. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don José Borrego López; Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo.
Dicho Juzgado dictó Auto con la siguiente parte dispositiva: " Confirmar la Medida Provisionalísima acordada por Auto de fecha 18 de Noviembre de 1.999".
Notificado el Auto a las partes interesadas, la parte demandada interpuso recurso de apelación dentro de plazo. Admitido a trámite por el Juzgado, se dio traslado a la parte recurrida para que hiciese alegaciones, trámite que cumplimentó en legal forma.
Elevados los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, se formó el correspondiente rollo de apelación; no habiéndose solicitado por las partes personadas la celebración de vista, ni considerándose necesaria la misma por este Tribunal, se señaló para votación y fallo el día 31 de Marzo de 2000.
Como ya puso de relieve nuestro Tribunal Supremo en Autos de 24 de mayo de 1995; Sentencias de 4 de marzo, 26 de junio de 1996, 21 de octubre de 1996, la medida judicial de suspensión de la ejecución de los actos administrativos sujetos a control jurisdiccional, que se regula en los arts. 122 a 126 de la Ley Reguladora (doctrina predicable con mayor rigor al amparo de la nueva redacción dada al art. 130 y 135 de la Ley 29/98, de 13 de julio) aparece legalmente condicionada en su adopción al resultado de un juicio ponderativo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba