Sentencia nº 456/2006 de TSJ Comunidad de Madrid (Madrid), Sala de lo Contencioso, 7 de Abril de 2006

Ponente:MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
Número de Recurso:1514/2002
Número de Resolución:456/2006
Fecha de Resolución: 7 de Abril de 2006
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

EXPROPIACIÓN. SOLICITUD DE RETASACIÓN DE FINCA. Es evidente que si bien el justiprecio fijado por el Jurado no era exigible hasta que no se fijase definitivamente por la Sala, sí lo era la cantidad concurrente del mismo, que debió ser pagada o depositada, sin que conste que tal consignación o pago de dicha cantidad concurrente se produjese, ya que como reconoce la propia parte demandada la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4

MADRID

SENTENCIA: 00456/2006

PROC. SR. MANUEL INFANTE SANCHEZ

LTDA. SRA. HERNÁNDEZ VILLALÓN

PROC. SR. SÁNCHEZ-PUELLES Y GONZÁLEZ- CARVAJAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN 4ª

RECURSO Nº 1514 de 2002

PONENTE Sr. Mª Rosario Ornosa Fernández

S E N T E N C I A Nº 456

Presidente Ilmo. Sr.

D. Alfonso Sabán Godoy

Magistrados Ilmos. Sres.

Nazario José María Losada Alonso

Dª Mª Rosario Ornosa Fernández

D. Gervasio Martín Martín

Dª Fátima de la Cruz Mera

En Madrid a siete de abril de dos mil seis

Vistos los autos del presente recurso nº 1514 de 2002, que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha promovido el Procurador D. Manuel Infante Sánchez en nombre y representación de D. Ildefonso y Dª. Marina, contra la Resolución dictada por el Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 7 de junio de 2002 que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra otra Resolución de 28 de mayo de 2001 que desestimó la solicitud de retasación formulada por la parte actora respecto de la finca NUM000 incluida en el expediente de expropiación del PAU SUR Arroyo Culebro, en el término municipal de Leganés. Habiendo sido parte demandada la Comunidad Autónoma de Madrid, representada por sus servicios jurídicos, y parte codemandada la mercantil ARPEGIO, AREAS DE PROMOCION EMPRESARIAL, S.A.

La cuantía del presente recurso superior a 150.000 euros.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fueron emplazados para que dedujeran demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos

SEGUNDO

La representación procesal de la parte demandada y codemandada contestaron a la demanda mediante escritos en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaron aplicables, terminaron pidiendo la desestimación del presente recurso.

TERCERO

Recibido el pleito a prueba, se practicó la declarada pertinente, con el resultado que obra en autos.

CUARTO

Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA