STSJ Comunidad de Madrid 456/2006, 7 de Abril de 2006
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2006:16294 |
| Número de Recurso | 1514/2002 |
| Número de Resolución | 456/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00456/2006
PROC. SR. MANUEL INFANTE SANCHEZ
LTDA. SRA. HERNÁNDEZ VILLALÓN
PROC. SR. SÁNCHEZ-PUELLES Y GONZÁLEZ- CARVAJAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN 4ª
RECURSO Nº 1514 de 2002
PONENTE Sr. Mª Rosario Ornosa Fernández
S E N T E N C I A Nº 456
Presidente Ilmo. Sr.
D. Alfonso Sabán Godoy
Magistrados Ilmos. Sres.
Nazario José María Losada Alonso
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
Dª Fátima de la Cruz Mera
En Madrid a siete de abril de dos mil seis
Vistos los autos del presente recurso nº 1514 de 2002, que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha promovido el Procurador D. Manuel Infante Sánchez en nombre y representación de D. Ildefonso y Dª. Marina, contra la Resolución dictada por el Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 7 de junio de 2002 que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra otra Resolución de 28 de mayo de 2001 que desestimó la solicitud de retasación formulada por la parte actora respecto de la finca NUM000 incluida en el expediente de expropiación del PAU SUR Arroyo Culebro, en el término municipal de Leganés. Habiendo sido parte demandada la Comunidad Autónoma de Madrid, representada por sus servicios jurídicos, y parte codemandada la mercantil ARPEGIO, AREAS DE PROMOCION EMPRESARIAL, S.A.
La cuantía del presente recurso superior a 150.000 euros.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fueron emplazados para que dedujeran demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos
La representación procesal de la parte demandada y codemandada contestaron a la demanda mediante escritos en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaron aplicables, terminaron pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicó la declarada pertinente, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 30 de marzo de 2006 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Mª Rosario Ornosa Fernández.
Se impugna por la parte actora en el presente recurso la Resolución dictada por el Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 7 de junio de 2002 que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra otra Resolución de 28 de mayo de 2001 que desestimó la solicitud de retasación formulada por la parte actora respecto de la finca NUM000 incluida en el expediente de expropiación del PAU SUR Arroyo Culebro, en el término municipal de Leganés.
La parte actora entiende que al haberse fijado el justiprecio de la finca expropiada por Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de 11 de mayo de 1994, confirmada por otra resolución del mismo órgano de 26 de octubre de 1994, fue a partir de ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba