STSJ Cataluña 2554/2000, 16 de Marzo de 2000
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:3681 |
| Número de Recurso | 9302/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2554/2000 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGOD. Mª LOURDES ARASTEY SAHUND. ADOLFO MATÍAS COLINO REY
Rollo núm. 9302/1999
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
(mc)
ILMO. SR. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHUN
ILMO. SR. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY
------------------------------------------
En Barcelona a 16 de marzo de 2000
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 2554/2000
En el recurso de suplicación interpuesto por Carlos y Otros frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 19 de junio de 1998 dictada en el procedimiento nº 324/1998 y siendo recurrido/a solmella s.l. y FOGASA. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY.
Con fecha 23.03.98 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido objetivo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 19 de junio de1998 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar l'excepció de caducitat de l'acció exercitada pel Fons de Garantia Salarial, desestimar la demanda presentada per Carlos , Jose Ramón , Hugo , Pedro Enrique , Serafin , Everardo , Juan Alberto i Rubén i absoldre SOLMELLA SL i Fons de Garantia Salarial".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- Els demandants, han treballat a l'empresa demandada amb les següents condicions contractuals:
Carlos , antiguitat 18.11.1997, categoria peó, salari mensual de 194.732.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Jose Ramón , antiguitat 18.11.1997, categoria peó, salari mensual de 193.412.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Hugo , antiguitat 13.10.1997, categoria peó, salari mensual de 189.455.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Pedro Enrique , antiguitat 29.9.1997, categoria peó, salari mensual de 163.371.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Serafin , antiguitat 4.11.1997,categoria peó, salari mensual de 172.111.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Everardo , antiguitat 15.10.1997, categoria peó, salari mensual de 175.000.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Juan Alberto , antiguitat 18.11.1997, categoria peó, salari mensual de 175.320.-PTA inclosa la parte proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
Rubén , antiguitat 29.9.1997, categoria peó, salari mensual de 193.712.-PTA inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. No és representant dels treballadors.
2n.- El 16.2.1998, l'empresa va comunicar als treballadors que els acomiadava per causes econòmiques, des d'aquesta data van deixar de treballar, tanmateix els va comunicar que iniciaria un expedient de regulació d'ocupació, el que no va succeir.
3r.- La pròpia empresa va trametre el 20.2.1998 a altres treballadors, però no als demandants, una carta en la qual se'ls comunicava l'acomiadament disciplinari.
4t.- Els demandants van lliurar una comunicació burofax a l'empresa el 12.3.1998, rebuda per aquesta el 19.3.1997 en la qual comunicaven que havien sabut que no es presentava expedient de regulació, que volien saber la seva situació i que si no se'ls deia res es considerarien acomiadats.
5è.- El 13.3.1998 es va presentar la papereta de conciliació al Servei de Conciliacions Individuals del Departament de Treball i l'acte de conciliació es va intentar el 30.3.1998 sense efecte per incompareixença de l'empresa".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que apreció la excepción de caducidad de la acción de despido interpuesta por los demandantes, se interpone el presente recurso de suplicación, mediante el que la parte recurrente solicita en como primer motivo del recurso y con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la modificación del hecho probado segundo de la resolución recurrida, proponiendo la redacción del siguiente texto: " El 16 de febrero de 1.998 la empresa comunicó a los trabajadores que se abría el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid , 6 de Junio de 2003
...de los Trabajadores, en relación con el artículo 20.2 del mismo Texto Legal y del artículo 7.2 del Código Civil. La STSJ Cataluña, Sala Social, de 16 de marzo de 2000 establece en su fundamento de derecho "Para que pueda apreciarse la excepción de caducidad de la acción de despido en los de......
-
SJS nº 3 132/2021, 18 de Marzo de 2021, de Palma
...del Ajuntament publicada en 2021 se han incluido cuatro auxiliares de información turística. Como señala la STSJ de Catalunya, Sala Social, de 16 de marzo de 2000, rec.9302/1999, "para que pueda apreciarse la excepción de caducidad de la acción de despido en los denominados despidos tácitos......