STSJ Galicia , 13 de Julio de 2001

Ponente:JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
Número de Recurso:3045/2001
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución:13 de Julio de 2001
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO NULO. NO APRECIACION. En relación con lo que se afirma sobre el no inicio de la actividad de la empresa constituida por el actor, se trata de una cuestión resuelta por la Sala IV del Tribunal Supremo, pudiendo citarse, entre otras muchas Sentencias, la de 8 de junio de 1.987 (Ar. 4138) y la de 22 de marzo de 1.991 (Ar. 1889), en dichas Sentencias se señala que no es necesario que se haya... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Recurso N° 3.045/01.- EPG. Dª. MARÍA-ASUNCIÓN BARRIO CALLE, SECRETARIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA, DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el Rollo/Recurso de Suplicación de referencia, obra dictada por esta Sala la sentencia del siguiente tenor literal:

ILMO.SR.D. ANTONIO J. OUTEIRIÑO FUENTE PRESIDENTE ILMO.SR.D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ ILMO.SR.D. RICARDO RON CURIEL En A CORUÑA, a TRECE de JULIO de DOS MIL UNO La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por lo; Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY, ha dictado la siguiente SENTENCIA En el recurso de Suplicación n° 3.045/01, interpuesto por el Letrado D. Juan Rego González, en nombre y representación de D. Benedicto , contra sentencia del Juzgado de lo Social N° Dos de los de Ourense, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos nº 510/00 se presentó demanda por D Benedicto , sobre DESPIDO NULO O, subsidiariamente, IM. PROCEDENTE, frente a la empresa "CENTRO COMERCIAL CID, S.L.". En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado sentencia con fecha 30 de marzo de 2.000 por el Juzgado de referencia, que desestimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

"PRIMERO.- El actor, D. Benedicto , ha venido prestando servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada "Centro Comercial Cid, S.L.", desde el 3 de mayo de 1.973, ostentando la categoría profesional de Oficial de 2ª Repartidor y percibiendo un salario mensual de 136.000 pesetas, incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias. Durante los días (sic) 96, 97 y 99, el actor se dedicó a repartir gas en la zona de Vilardevós, por orden del Administrador de la demandada. SEGUNDO.- En fecha 17 de julio pasado el actor recibió comunicación escrita remitida de despido, del siguiente tenor literal: "Muy Sr mío: La presente es para comunicarle que, habiendo quedado acreditado en el hecho probado sexto de la sentencia de fecha 13 de abril de 2.000 (la cual ha sido recurrida en suplicación por Vd ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia), que Vd., conjuntamente con su hijo y esposa, ha constituido la empresa " DIRECCION000 .", de la que es Administrador único, según escritura de fecha 7 de abril de 1.999, sin que esta empresa haya tenido conocimiento de ello hasta la infundada reclamación de rescisión de contrato solicitada por Vd., y teniendo por objeto, entre otras, la venta de aparatos electrodomésticos, así como la distribución de gas butano y propano, siendo el mismo objeto social para la que trabaja actualmente, así como la de las empresas del Grupo. Como quiera que la sentencia de instancia ha sido confirmada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, desestimando el recurso planteado por Vd en sentencia de 23 de junio de 2.000, queda probada la creación por su parte de una empresa de la misma actividad, de la que es Vd. Administrador único. Todo ello constituye una falta muy grave de deslealtad, abuso de confianza, transgresión de la buena fe contractual y competencia desleal, que esta empresa, "Centro Comercial Cid, S.L.", no puede tolerar, por lo que, en aplicación de lo preceptuado en el artículo 52, d) del Estatuto de los Trabajadores, esta empresa ha decidido prescindir de sus servicios a partir de hoy, día 17 de julio de 2.000.= La liquidación correspondiente, así como el finiquito, están a su disposición en las oficinas de la empresa". = TERCERO.- El actor, junto con su hijo y esposa, constituyó la sociedad, " DIRECCION000 .", a medio de escritura pública de fecha 7 de abril de 1.999, siendo el actor designado Administrador único de la misma. = Dicha Sociedad tiene como objeto social:

"Distribución de gas butano y propano envasados para su uso doméstico y/o industrial, así como el montaje y revisión de todo tipo de instalaciones receptoras y conductoras de los mismos, tanto envasados como a granel. Venta al por menor de aquellos aparatos domésticos que usen como combustible gases licuados del petróleo envasados". La escritura de constitución y los Estatutos de la citada sociedad figuran incorporados en autos, teniendo aquí su íntegro contenido por reproducido. Dicha empresa no ha tenido operatividad.

CUARTO

En fecha 21 de julio la empresa demandada solicitó información al Registro Mercantil, acerca de empresa de butano y propano que se iban a instalar en Verín, siéndole expedida nota simple el 23-7-99, indicándole que existía la denominada " DIRECCION000 .", siendo el actor Administrador solidario, no accediendo a la inscripción por defectos de forma. El 21-9-00, se solicita por la empresa demandada nueva información al Registro, expidiéndole nota simple informativa el 24-9-99, en la cual figura la inscripción de "

DIRECCION000 .". A principios de octubre de 1.999, el representante legal de la empresa demandada mantuvo una conversación con el actor, al que previamente había llamado para preguntarle si había constituido una empresa, en el curso de la cual el actor le manifestó que había constituido, junto con su esposa e hijo, la empresa " DIRECCION000 .". QUINTO.- En reclamación por rescisión de contrato, el actor presentó demanda contra la empresa demandada el 24-2-00, que fue turnada al Juzgado de lo Social n° 3 de esta ciudad, dando lugar a los autos n° 120/00, en los cuales recayó sentencia el 13-4-00, desestimando la demanda interpuesta. Dicha sentencia fue confirmada por la dictada por la Sala de lo Social del T.S.J. de Galicia el 23-6-00, en el recurso de suplicación interpuesto. Dichas Resoluciones figuran incorporadas a autos, teniendo aquí su íntegro contenido por reproducido. SEXTO.- La empresa demandada, "Centro Comercial Cid, S.L.", tiene por objeto social: "Comercio al por menor de máquinas de coser y bordar domésticas, máquinas de escribir y calcular, balanzas de cocina, básculas de baño y pequeños aparatos medidores de capacidad o peso; aparatos de uso doméstico eléctricos o a gas; aparatos de telefonía, radiotelefonía, televisión, tocadiscos, amplificadores, vídeo, dictáfonos y magnetófonos; menaje y utensilios de cocina, neveras, artículos de mesa en metales que no sean preciosos, jaulas y muebles de cocina y para soporte de televisores o tocadiscos de madera, metálicos o mixtos y, en general, todos aquellos artículos semejantes utilizados en el hogar". SÉPTIMO.- Se tuvo por intentada sin efecto la Conciliación ante el S.M.A.C.".

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor litera: siguiente: "

FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por D. Benedicto contra la empresa "CENTRO COMERCIAL CID, S.L.", debo declarar y declaro procedente el despido del actor llevado a cabo por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA