STSJ Cataluña 2968/2005, 7 de Abril de 2005
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 07 Abril 2005 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Número de resolución | 2968/2005 |
D. JOSE DE QUINTANA PELLICERD. SEBASTIAN MORALO GALLEGOD. FRANCISCO BOSCH SALAS
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
js
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
En Barcelona a 7 de abril de 2005
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2968/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Telepizza, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 1.10.04 dictada en el procedimiento Demandas nº 500/2004 y siendo recurrido/a Germán , -Ministerio Fiscal- y Fons de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FRANCISCO BOSCH SALAS.
Con fecha 9.07.04 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 1.10.04 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar en part la demanda presentada per Germán contra Tele Pizza S.A. i el Fons de Garantía Salarial, havent estat citat el Ministeri Fiscal, sobre acomiadament, declarar la Nul.litat de l'acomiadament del demandant realitzat amb efectes del dia 29.06.04.
Condemnar a la societat demandada a readmetre a l'actor en el seu lloc de treball i a pagar-li els salaris de tramitació.
Absoldre al Fons de Garantia Salarial, sense perjudici de la responsabilitat subsidiària d'aquesta entitat en els supòsits i límits de l'art. 33 de l'ET.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- La part demandant Germán, major d'edad, amb NIE NUM000, ha prestat els seus serveis a l'empresa demandada Tele Pizza S.A., des del dia 10.10.02 i darrerament tenia reconeguda la categoria professional de sub-encarregat i un salari de 921,13 euros al mes, amb inclusió de prorrata de pagues extres. El demandant no tenia cap càrrec sindical ni de representació dels treballadors, durant l'últim any.
-
- L'actor estava destinat al centre de treball del carrer Badal, 34-36 de Barcelona, en el qual hi prestaven serveis unes 30 persones.
-
- Durant els dies 17.06.03 a 11.08.03 i de 03.01.04 a 25.05.04 va estar en situació d'incapacitat temporal, per malaltia comuna.
-
- S'aplica a l'empresa el conveni col.lectiu de productes cuinats per a la venda a domicili, d'àmbit estatal.
-
- El dia 29.06.04, l'empresa li va notificar una carta d'acomiadament indicant com a motius que el els darrers mesos del present any el seu rendiment en la Companya havia evolucionat de manera inadequada, essent el resultat del seu treball molt per sota del requerit pels seus superiors.
No consta la veracitat de cap dels fets imputats.
-
- En una altra missiva, datada i lliurada al demandant el mateix dia, a continuación de l'anterior, l'empresa va indicar que:
"Por medio de la presente le informamos que la empresa ha decidido dar al despido disciplinario del que Ud. Ha sido objeto el día 29 de junio de 2004 la calficación de despido disciplinario improcedente.
Por este motivo y en base a lo establecido en el art. 56.2 del Estatuto de los Trabajadores según redacción dada por la Ley 45/2002 de 13 de diciembre, se pone a su disposición la indemnización que legalmente le corresponde por este motivo.
Le comunicamos que en caso de no aceptar Ud dicha indemnización será depositada en el plazo de 48 horas en el juzgado de lo Social, que la pondrá posteriormente a su disposición".
-
- El demandant havia presentat denúncia a la Inspecció de Treball i Seguretat Social, en data 09.01.04, indicant que l'e mpresa no li permetía gaudir del descans de 15' durant la jornada de treball i que se li aplicaven descomptes per que no figuraven en el rebut de salaris. No consta si hi va haver actuación inspectora ni el seu resultat.
-
- L'actor no va cobrar la prestació d'incapacitat temporal durant els mes d'abril de 2004, per haver- se acordat així per la Mútua que té les contingències contractades (ASEPEYO), al.legant que no va comparèixer a la revisió mèdica. L'actor ha impugnat aquesta decisió.
-
- El demandant va signar un contracte de treball a temps complet i de duració indefinida.
-
- En els rebuts de salaris dels mesos d'agost, setembre, octubre, novembre, desembre 2003 i gener i maig de 2004, consta una partida per "Quebranto de moneda".
-
- L'acte preceptiu de conciliació administrativa es va realitzar el dia 19.07.04. L'empresa va assitir-hi va reconèixer la improcedència de l'acomiadament i va manifestar haver consignat la quantitat de 2.442,83 euros en el Jutjat Degà de Barcelona, en data 01.07.04.
-
- L'empresa demandada té uns vint centres de treball a Barcelona. El seu domicili social està ubicat qa Sansebastian de los Reyes, Madrid.
El llibre de visites del centre de treball està en blanc, sense que consti cap actuació d ela Inspecció de Treball .
-
- El dia 1.07.04, va presentar escrit al registre del Jutjat Degà de Barcelona, pel qual indicava que consgnava la indemnització per acomiadament improcedent, a desposició del demandant. El mateix dia consta l'ingrès efectiu de la quantitat de 2.442,83 euros, que el demandant no ha cobrat.
-
- El demandant treballa en una altra empresa (Les Lignes Bleus SCP), des del día 04.06.04.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia declaró la nulidad del despido efectuado por la empresa en base a que la misma no ha acreditado en el acto del juicio que se funde en una causa legal del despido. Tras denegar como causa de nulidad la violación de derechos fundamentales por estar de baja por incapacidad temporal, citando al respecto la jurisprudencia del Tribunal Supremo contenida en la SS 29/1/2001 y 23/9/2002, y el haber denunciado previamente a la empresa ante la Inspección de Trabajo, por no constar que ésta tuviera conocimiento de la denuncia, declara la nulidad del despido porque la empresa, que había despedido al trabajador por disminución continuada y voluntaria del rendimiento en su responsabilidad de subencargado de un establecimiento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba