STSJ Comunidad de Madrid 201/2008, 4 de Marzo de 2008
| Ponente | LUIS GASCON VERA |
| ECLI | ES:TSJM:2008:3436 |
| Número de Recurso | 23/2008 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 201/2008 |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0000023/2008
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00201/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO SOCIAL-SECCION 5ª
MADRID
Sentencia nº 201/08
Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo
Presidente
Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro Pulido Sanz
Ilmo. Sr. D. Luis Gascón Vera
En Madrid, a cuatro de marzo de dos mil ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 201/08
En el recurso de suplicación nº 23/08, interpuesto por D. Hugo, representado por el Letrado D. Alfonso, contra la sentencia nº 249/07 dictada por el Juzgado de lo Social Número 13 de los de Madrid, en autos núm. 1039/06, siendo recurridos COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE FINANCIACION DEL DESARROLLO, S.A. (COFIDES, S.A.) y Dª Estíbaliz, representados por el Letrado D. Luis Coll de la Vega, y el MINISTERIO FISCAL, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Luis Gascón Vera.
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por D. Hugo contra Dª Estíbaliz, COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE FINANCIACION DEL DESARROLLO, COFIDES, S.A., y el MINISTERIO FISCAL en reclamación por DESPIDO, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 16 DE JULIO DE 2007, en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes:
"PRIMERO.- El actor, D. Hugo, ha prestado sus servicios por cuenta de la empresa Cofides SA con una antigüedad del 1.7.89, categoría profesional de Titulado Superior, y con un salario mensual de 9.988,94 euros con prorrata de pagas extraordinarias.
La empresa Cofides es una sociedad estatal de capital mixto (público y privado), constituida como sociedad mercantil anónima, y está participada en un 61% por el Estado, a través del Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX), Instituto de Crédito Oficial (ICO) y Empresa Nacional de Innovación (ENISA), siendo titulares del restante 39% las entidades bancarias Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), Banco Santander Central Hispano (BSCH) y Banco de Sabadell.
El objeto social es el de dar apoyo financiero a proyectos en países en desarrollo en los que exista un interés español, llevando a cabo los mismos con sus fondos propios y de terceros ("Banco Interamericano de Desarrollo", "Banco Europeo de Inversiones, etc.). Además, COFIDES es gestora de dos fondos fiduciarios de titularidad estatal, "Fondo para Inversiones en el Exterior" (FIEX) y "Fondo para Operaciones de Inversión en el Exterior de la Pequeña y Mediana Empresa" (FONPYME).
La relación laboral que el actor mantuvo con la empresa demandada COFIDES SA fue una relación laboral común u ordinaria, a las órdenes directas de la codemandada Dª Estíbaliz ; desempeñó funciones de Director de la Asesoría Jurídica, y además fue Secretario no Consejero del Consejo de Administración de COFIDES y de los Comités Ejecutivos del FIEX y FONPYME.
En cuanto Director de la Asesoría Jurídica, formaba parte del Comité de Dirección de COFIDES.
El 1.12.04 las partes formalizaron por escrito un contrato de trabajo. En su cláusula segunda estipularon lo siguiente:
"SEGUNDA.- OBJETO
1- Durante el tiempo de vigencia de este contrato, con arreglo a la retribución que después se dirá y bajo las demás condiciones laborales que se establecen en este documento, el Trabajador se obliga a desempeñar las funciones propias del cargo de Director de Asesoría Jurídica, cumpliendo siempre con las obligaciones de su puesto de trabajo, de acuerdo con las reglas de la buena fe y diligencia y bajo las órdenes e instrucciones de la "Compañía" en ejercicio regular de sus facultades directivas."
Dª Estíbaliz fue nombrada Presidente y Consejero Delegado de COFIDES SA en octubre de 2004, y pretendió renovar la compañía.
A tal efecto, diseñó un nuevo modelo de organización de la compañía en diciembre de 2004, modelo que propuso a los Consejeros y al actor el 23.12.04.
En el modelo anterior cada proyecto pasaba de un departamento a otro de modo secuencial. Así, empezaba por el Departamento Comercial y Desarrollo Corporativo, a continuación pasaba al Departamento de Análisis e Inversiones, donde se realizaba el análisis financiero y de riesgo del proyecto, a continuación a la Asesoría Jurídica, donde tenía lugar la formalización del contrato y, una vez éste se firma, al Departamento Financiero y Administrativo, que realizaba los desembolsos y, finalmente, al Departamento de Seguimiento de Proyectos.
El actor mostró su rotunda oposición a ese nuevo modelo de organización propuesto por Dª Estíbaliz, al entender que el nuevo procedimiento de gestión de proyectos elaborado por el Director de Análisis de Inversiones (DAI) implicaba de facto quitarle el control de la Asesoría Jurídica.
El actor entregó a la Presidenta un documento formulando sus observaciones al nuevo modelo, y el 5.1.05 remitió un correo a D. Abelardo (Director de Análisis de Inversiones) expresando lo siguiente:
Tenemos que sentarnos y hablar en cuanto podamos sobre diversas cuestiones relacionadas con la nueva Organización de la Compañía y los nuevos procedimientos de nuestros respectivos departamentos. Es importante que lo hagamos cuanto antes, para conseguir una mayor eficacia, y colaboración entre nosotros mismos y nuestros colaboradores.
Finalmente, el 28.1.05 la Presidenta explicó al Consejo de Administración de la compañía el nuevo modelo de organización en los siguientes términos:
"Por todo ello, desde principios de enero se está implantando un nuevo ciclo de proyecto con tres fases y tres departamentos Front y dos departamentos back: la fase de captación, de la que se ocupará el Departamento de Desarrollo Corporativo (DDC), nueva denominación del anterior Departamento Comercial y Desarrollo Corporativo DCDC, la fase de gestación, a cargo del Departamento de Análisis e Inversiones DAI y la fase del proyecto vivo o de gestión del riesgo de la cartera, a cargo del Departamento de Seguimiento de Proyectos DSP.
El Comité de Dirección, al que asisten todos los Directores, se constituye en el órgano colegiado de decisión de todos los asuntos relativos a la gestión de la compañía, incluida la aprobación de las operaciones y seguimiento de las mismas. Anteriormente estas funciones recaían en los Comités de Operaciones y Seguimiento respectivamente."
Durante los primeros meses la citada Presidenta mantuvo con el actor una relación normal de trabajo.
Esa relación normal de trabajo entre la Presidenta y el actor se prolongó con el paso del tiempo, manteniendo ambos una relación fluida de carácter profesional.
Y así, la Presidenta despachaba con el actor sin diferencia de trato respecto de otros Directores. Al actor nunca se le excluyó del Comité de Dirección, y tampoco se le excluyó de cuantas comidas, actos o celebraciones pudiesen tener lugar en la compañía.
No obstante, existían discrepancias profesionales entre la Presidenta y el actor motivadas por el bajo nivel de formalizaciones de las operaciones de la compañía. Como el nivel de operaciones era muy bajo, algún Consejero (como D. Carlos Ramón ) decía que ese nivel era el de un "encefalograma plano". Otros Directores (como D. Marcos, Director Financiero- Administrativo) achacaba ese nivel bajo de operaciones a la forma caótica de gestión del actor aún a pesar de ser extremadamente cuidadoso en sus tareas, lo que daba lugar a documentos largos, prolijos y complicados (de 50 a 60 folios) para operaciones sencillas.
En el Comité de Dirección se habló de simplificar los documentos para operaciones sencillas (contratos de dos o tres folios). Todo ello se trataba en las reuniones del Comité de Dirección, no en un tono desconsiderado sino incidiendo en la necesidad de cambiar la operativa de la compañía.
En alguna ocasión la Presidenta se alteraba cuando veía que el actor seguía sin hacer las cosas según sus instrucciones; por ello el actor comentó a D. Marcos que "era difícil el trato con la Presidenta en la gestión del día a día, lo que le afectaba a su salud."
En el marco de esta relación normal de trabajo, el actor enviaba a la Presidenta -entre otros y a título de simple muestra- correos del siguiente tenor:
- 19.1.05
Se me olvidaba. Me ha gustado mucho la referencia concreta que has hecho en público al asunto de los gastos de AJ en el 2003 imputados al 2004. Es la mejor reivindicación que se podía hacer.
Todos nosotros te lo agradecemos sinceramente, en particular yo.
- 22.1.05
Ayer viernes llegó este mensaje de Garrigues, que no pude leer porque estaba abajo contigo. Me lo encuentro ahora y creo que su contenido tiene interés.
- 21.3.05
Gracias igualmente. Te confirmo que la firma de MAYACOBA será mañana. Me he encontrado por casualidad por la calle con Isidro, Director de la AJ de Telefónica Móviles. Le he preguntado por el asunto que nos interesa y me ha dicho que no podía responderme, que lleva mucho tiempo fuera de la oficina por viajes diversos y que tenía que hablar con sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 27 de Enero de 2009
...dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 4 de marzo de 2008, en el recurso de suplicación número 23/08, interpuesto por D. Salvador, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 13 de los de Madrid de fecha 16 de julio de 2007, en......