STSJ Murcia , 2 de Marzo de 2001

Ponente:LUIS FEDERICO ALCAZAR VIEYRA DE ABREU
Número de Recurso:1606/1998
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2001
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

DESEMPLEO. INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA. Se impugna resolución administrativa. En el supuesto de infracciones muy graves, se entenderá que el empresario incurre en una infracción por cada uno de los trabajadores que hayan obtenido o disfruten fraudulentamente de las prestaciones por desempleo. La demanda fue desestimada

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

5 Este documento está impreso por una sola cara.

RECURSO nº: 1606/1998 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA SENTENCIA NÚM. 134/2001 En Murcia, a dos de marzo de dos mil uno. Los Iltmos. Sres. Magistrados anotados al margen han visto el presente recurso contencioso administrativo que con el nº 1606/1998 pende de resolución, tramitado por las normas de procedimiento Ordinario en cuantía determinada, por importe de 1.000.002 pesetas interpuesto por C.B. Antonio Hernández Urrea y Carmen Menchón Garrido, representada por el Procurador Don Francisco Aledo Martínez y defendida por el Letrado Don Francisco Martínez Salmerón, y en el que ha sido parte demandada La Administración General del Estado, representada por y defendida por el Abogado del Estado, contra Resolución de la Directora General de Trabajo de 27 de abril de 1998 desestimatoria del recurso ordinario interpuesto frente a la del Director Provincial de Trabajo y Seguridad Social de 23 de mayo de 1997.

I.-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 13 de julio de 1998, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la siguiente pretensión: Sentencia que estimando la demanda declare: 1) declare caducado el expediente y en cualquier caso no conformes a Derecho y, por tanto, nulos, la sanción impuesta al recurrente y la desestimación del recurso ordinario de ésta en contra por la Administración actuante, y con ellos a las actuaciones, o, alternativa y subsidiariamente, anulados y revocados, dejándolos en cuanto tales sin ningún efecto, 2º) además declare la inocencia de la actora en la infracción que se le imputa y por la que se le sanciona.

SEGUNDO

La parte demandada se ha opuesto, pidiendo se desestime el recurso con imposición de costas, por ser conforme a Derecho la resolución impugnada.

TERCERO

Recibido el proceso a prueba se practicaron las propuestas y admitidas con el resultado que consta en las actuaciones. Se señaló para la votación y fallo el día 19 de febrero de 2001.

Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Luis Federico Alcázar Vieyra de Abreu, quien expresa el parecer de la Sala.

II.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

1 - La Inspección de Trabajo y Seguridad Social extendió el 24 de enero de 1997 acta de infracción número 36/97 >, hechos que se reflejaban en el anexo a la misma de igual fecha.

Y en el citado anexo las dos Controladoras Laborales hacían constar que en virtud de visita girada al centro de trabajo de la empresa (sito en la plaza del Mar 1, Puerto de Mazarrón) >.

Y a continuación en el acta de anexo se decía:

Margarita (NUM000), quien en el momento de la visita se encontraba en la cocina del restaurante, realizando tareas de preparación de comida, manifestando la misma, en presencia de la titular del negocio, que lo admitió, venir prestando...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA