STSJ Castilla-La Mancha , 21 de Octubre de 2005

Ponente:JOSE RAMON SOLIS GARCIA DEL POZO
Número de Recurso:736/2004
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución:21 de Octubre de 2005
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD. COMPLEMENTO DE PELIGROSIDAD. Ni el especifico dato de la existencia de contacto con los alumnos, sin especificarse en qué consiste este, en qué momentos del desempeño de sus funciones de produce, ni en que concretas circunstancias basta para predicar la existencia de un riesgo extraordinario, relevante, habitual y extraño a las funciones de sus respectivas... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: 01369/2005 Recurso nº 736/04 Ponente: Sr. José Ramón Solís García del Pozo.- Iltmo. Sr. D. Pedro Librán Saínz de Baranda Presidente Iltmo. Sr. D. Jose Montiel González Iltma. Sra. Dª Petra García Márquez Iltmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo

En Albacete, a veintiuno de octubre de dos mil cinco La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 1369 En el Recurso de Suplicación número 736/04, interpuesto por Jesús Carlos Y OTROS, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Dos de Toledo, de fecha 14 de enero de 2004, en los autos número 436/03 , sobre DERECHOS Y CANTIDAD, siendo recurrido la Consejería de Educación y Cultura.

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Ramón Solís García del Pozo.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "

FALLO

Que desestimando la demanda formulada por D. Jesús Carlos , Dª Elisa , Dª Angelina , Dª María Teresa , María Luisa , Dª Marí

Juana , D. Lucas , Dª Raquel , Dª Mónica , Dª Lucía Y Dª Rocío contra la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a dicho demandado de los pedimentos contra el contenidos en la demanda."

SEGUNDO

Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

PRIMERO

Los actores, cuyos datos de identidad constan en el encabezamiento de la demanda, dándose por íntegramente reproducidos, prestan sus servicios profesionales para la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha como personal laboral, en el Centro de Educación Especial "Ciudad de Toledo", con las siguientes categorías profesionales:

-D. Jesús Carlos , personal de servicio doméstico.

-Dª Elisa , personal de servicio doméstico.

-Dª Rocío , personal de servicio doméstico.

-Dª Angelina , ordenanza.

-Dª María Teresa , ordenanza.

-Dª María Luisa , ayudante de cocina.

-D. Lucas , Oficial 1ª.

-Dª Raquel , ayudante de cocina.

-Dª Mónica , ayudante de cocina.

-Dª Lucía , personal de servicio doméstico.

Los actores vienen percibiendo un salario correspondiente a su categoría según convenio, sin que perciban el complemento de puesto de trabajo denominado tipo O.

SEGUNDO

Los demandantes desempeñan sus funciones en contacto con el alumnado del Centro donde trabajan.

TERCERO

El complemento de peligrosidad, tipo 0, que reclaman los actores es reconocido para las categorías profesionales de fisioterapeutas, maestros, educadores, etc... del referido centro de trabajo.

CUARTO

Los actores solicitaron de la Comisión Paritaria del IV Convenio Colectivo se les reconociera del complemento de peligrosidad que ahora reclaman, dicha Comisión Paritaria del IV Convenio Colectivo de en acta de fecha de 30 de octubre de 2002 decidió en cuanto a las solicitudes del personal de percepción del complemento tipo 0, que no se alcanzaba acuerdo y en consecuencia no se determina la existencia o inexistencia de las circunstancias de penosidad, peligrosidad y/o toxicidad en los puestos de trabajo desempeñados por los actores.

QUINTO

Obra al folio 40 de las actuaciones, dándose por reproducido, parte de incidencias, sobre hechos ocurridos el 12 de noviembre de 2.003.

SEXTO

Los actores han agotado la vía administrativa previa."

TERCERO

Que, en tiempo y forma, por la parte, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.

Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.

Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.- Los recurrentes todos ellos trabajadores de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA