STSJ Andalucía 819/2004, 22 de Abril de 2004

Ponente:JOSE MANUEL GONZALEZ VIÑAS
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:819/2004
Fecha de Resolución:22 de Abril de 2004
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

PRESTACIÓN DE INCAPACIDAD. DIFERENCIAS DE COTIZACIÓN. Los cálculos efectuados y conclusiones que alcanza el Juzgador de instancia vienen corroborados por la propia resolución del INSS que vino a reconocer al actor una incapacidad permanente absoluta con efectos 3.12.98 que obra unida a autos y en la que, para la liquidación de atrasos a la fecha de efectos de la misma, procedió como afirma la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo de Suplicación nº: 2486/03

Sentencia nº : 819/04

Presidente en funciones

Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER VELA TORRES

Magistrados

Ilmo. Sr. D. RAMON GOMEZ RUIZ

Ilmo. Sr. D. JOSE MANUEL GONZALEZ VIÑAS

En Málaga, a veintidós de Abril de dos mil cuatro.

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente:

S E N T E N C I A

En el recurso de Suplicación interpuesto por MUTUA FREMAP contra el Auto dictado por el Juzgado de lo Social nº OCHO, ha sido ponente el Iltmo. Sr. D. JOSE MANUEL GONZALEZ VIÑAS.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por D. Blas sobre PRESTACIONES siendo demandado MUTUA FREMAP, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y PRODIEL, S.A.L. habiéndose dictado Auto por el Juzgado de referencia en fecha 21 de Marzo de 2.003 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.

SEGUNDO

En el Auto aludido se declararon como hechos probados los siguientes:

  1. - En fecha 14-12-02 por la parte ejecutada Fremap se presentó escrito de recurso de resposición contra la resolución de fecha 12-11-02 donde el recurrente exponía las alegaciones en defensa de su petición, que aquí se dan por reproducidas. De dicho recurso, una vez admitido a trámite, se dio traslado a la contraparte a los efectos oportunos.

TERCERO

Que contra dicho Auto anunció Recurso de Suplicación la parte codemandada Mutua Fremap, recurso que formalizó, siendo impugnado de contrario por el demandante. Recibidos los autos en este Tribunal se proveyó el pase de los mismos a ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Contra Auto de fecha 14.12.02 dictado por el Juzgado de instancia en sede de ejecución de sentencia reconociendo el derecho al abono de la diferencia de cotización en la prestación de la incapacidad temporal que inició en fecha 1.9.98 y por el que se desestima a su vez recurso de reposición interpuesto por la ahora recurrente Mutua FREMAP contra proveído de 12.11.02, por la que se le requería para que diese cumplimiento al fallo de la Sentencia procediendo al abono de 743,76 euros en concepto de principal y 148,75 en concepto de costas, se alza ahora dicha litigante articulando un único motivo de censura jurídica...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA