STSJ Canarias , 26 de Junio de 2002

PonenteANTONIO GIRALDA BRITO
ECLIES:TSJICAN:2002:1995
Número de Recurso783/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución26 de Junio de 2002
EmisorSala de lo Contencioso

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS.

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.

SANTA CRUZ DE TENERIFE.

S E N T E N C I A Nº 725.

RECURSO Nº 783/98.

ILMOS.SRES.

PRESIDENTE:

D. Antonio Giralda Brito.

MAGISTRADOS:

D. Pedro Hernández Cordobés.

D. Helmuth Moya Meyer.

En Santa Cruz de Tenerife, a veintiseis de Junio de dos mil dos. VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de esta Capital, integrada por los Sres.

Magistrados antes expresados, el presente recurso nº 783/98, tramitado por el procedimiento ordinario, que regula la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, seguido a instancia de la entidad <>, representada y defendida por el Letrado Don Luis Fernando Jara González, siendo Administración demandada <>, representado y defendido por el Letrado Don Ceferino- José Marrero Fariña, versando sobre devolución por pago indebido en concepto de I.C.I.O., de cuantía 1.822.271 pesetas, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON Antonio Giralda Brito, ha dictado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia con base en los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Excmo. Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna se dictó resolución desestimando recurso, Decreto 776/98 por liquidación de Impuesto de Instalaciones, Construcciones y Obras y por la Tasa de licencia urbanística.

SEGUNDO

Por la representación de la parte demandante, antes mencionada, se interpuso recurso contencioso-administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia, por la que, declare nulo desde el inicio y no conforme a derecho el Decreto nº. 775/1998 del alcalde del Ayuntamiento de La Laguna denegando la devolución de las cantidades indebidamente ingresadas, y obligue al

Ayuntamiento ala devolución de 1.822.271 pesetas, más los intereses reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras para 1996 del citado Ayuntamiento, condenando a la demandada a pagar las costas de este juicio por ser preceptivas.

TERCERO

La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a ella e interesando una sentencia, en la que declare la inadmisión de la demanda en cuanto a la anulación de las Ordenanzas Fiscales reguladoras del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Otras, y la desestimación de la demanda en su integridad, manteniendo el acto recurrido.

CUARTO

Practicada la prueba propuesta, se acordó en sustitución de la vista el trámite de conclusiones que fue evacuado por las partes.

QUINTO

Señalado día y hora para la votación y fallo, tuvo lugar la reunión del Tribunal en el designado al efecto.

SEXTO

Aparecen observadas las formalidades de tramitación.

Vistos los preceptos legales citados por las partes y los que son de general aplicación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por esta Sala y con relación a este mismo acto impugnado, se han dictado sentencias anteriores cuya doctrina ha sido la siguiente:

<> estableciendo en primer término el artículo 104 de la misma Ley en el apartado 1 que cuando se conceda la licencia preceptiva se practicará una liquidación provisional, determinándose la base imponible en función del presupuesto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR