STSJ Comunidad de Madrid 595/2007, 3 de Julio de 2007
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2007:8267 |
| Número de Recurso | 1025/2005 |
| Número de Resolución | 595/2007 |
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00595/2007
Recurso nº. 1025/2005
Ponente: D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Recurrente: Juan Antonio
Representante: Sindicato S.U.P. Madrid
Demandado: DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Representante: Abogado del Estado
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM.- 595
ILTMO. SR. PRESIDENTE
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
....................................................
En Madrid, a tres de julio de dos mil siete.
Visto por la Sección del margen el recurso nº 1025/2005, interpuesto por D. Juan Antonio, contra resolución de la Dirección General de la Policía, de 18 de abril de 2005, habiendo sido parte demandada la antedicha Administración, representada por el Abogado del Estado. La cuantía del recurso es Indeterminada, pero susceptible de determinación y, en todo caso, inferior a 150.253,03 euros.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 2 de julio de 2007.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Director General de la Policía de 18 de abril de 2005, que desestimó la solicitud formulada por el hoy recurrente en autos, D. Juan Antonio, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, de que le fuera abonado el complemento de productividad durante el periodo de tiempo comprendido entre 1 a 30 de septiembre de 2004, en que estuvo realizando el curso de formación profesional para el ascenso a la categoría de Oficial del Cuerpo Nacional de Policía, pretendiendo en esta sede jurisdiccional se declare su derecho a percibir el citado complemento de productividad durante el referido periodo, con el interés legal correspondiente, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración.
Las cuestiones planteadas en el presente recurso han sido ya resueltas en Sentencias de esta Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Séptima, de 28 de Mayo, 20 de Julio y 5 de Octubre del 2002, 18 de Enero, 1 de Marzo y 1 de Mayo del 2003, entre otras y a dicha sentencias ha de estarse por razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la norma.
Establecido lo anterior, para una adecuada resolución de lo planteado conviene precisar cual es la naturaleza jurídica del complemento de productividad, configurado en el apartado c) del artículo 23.3° de la Ley 30/1984, de 2 de agosto de Medidas para la Reforma de la Función Pública como una retribución complementaria destinada a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo.
Este concepto viene a coincidir con el del Real Decreto 311/1988, de 30 de marzo, sobre Retribuciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, modificado parcialmente por el Real Decreto 8/ 1995, de 13 de enero, que establece en el apartado III, del artículo 4 que el complemento de productividad estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento especifico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio del Interior, dentro de los créditos que se asignen para esta finalidad, y de acuerdo con las mismas normas establecidas para los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública. Esta normativa es completada con lo dispuesto en el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba