STSJ Comunidad de Madrid 322/2007, 4 de Mayo de 2007

Ponente:MARIA DEL PILAR MALDONADO MUÑOZ
Número de Recurso:1061/2005
Número de Resolución:322/2007
Fecha de Resolución: 4 de Mayo de 2007
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

"COMPLEMENTO DE PRODUCTIVIDAD. El complemento de productividad ""estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento específico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3

MADRID

SENTENCIA: 00322/2007

Recurso nº. 1061/2005

Ponente: Dª. Pilar Maldonado Muñoz

Recurrente: D. Juan Pablo

Representante: SPP

Demandado: DIRECCIÓN GENERAL DE POLICÍA

Representante: Abogado del Estado

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SENTENCIA NÚM.- 322

ILTMO. SR. PRESIDENTE

D. Gustavo Lescure Ceñal

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS

Dª. Pilar Maldonado Muñoz

Dª. Juan Ignacio Pérez Álferez

....................................................

En Madrid, a cuatro de mayo de dos mil siete.

Visto por la Sección del margen el recurso nº 1061/2005, interpuesto por D. Juan Pablo, en su propio nombre y representación, contra la resolución del Director General de la Policía de 12 de mayo de 2005, habiendo sido parte demandada la antedicha Administración, representada por el Abogado del Estado. La cuantía del recurso es indeterminada, pero susceptible de determinación y, en todo caso, inferior a 150.253,03 euros.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.

SEGUNDO

Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 3 de mayo de 2007.

Siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Pilar Maldonado Muñoz.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Director General de la Policía de 12 de Mayo del 2005, que desestimó la solicitud formulada por el hoy recurrente en autos, D. Juan Pablo, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, de que le fuera abonado el complemento de productividad durante el periodo de tiempo comprendido entre Septiembre del 2000 a Agosto del 2002, en que estuvo realizando el curso de formación profesional para el ascenso a la categoría de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía, pretendiendo en esta sede jurisdiccional se declare su derecho a percibir el citado complemento de productividad durante el referido periodo, con el interés legal correspondiente, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración.

SEGUNDO

La cuestión planteada en el presente recurso contencioso administrativo ha sido ya resuelta por esta Sala, Sección Séptima, entre otras, en sentencias de 20 de Julio y 5 de Octubre del 2002, 18 de Enero, 1 de Marzo y 1 de Mayo del 2003, entre otras, y a dichas sentencias ha de estarse por razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la norma.

En primer término, para resolver la citada cuestión es necesario analizar cuál es la naturaleza jurídica del complemento de productividad. Dicho complemento viene definido en el apartado c) del artículo 23.3 1 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, donde se configura como una retribución complementaria destinada "...a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo. Su cuantía global no podrá exceder de un porcentaje sobre los costes totales de personal de cada programa y de cada órgano que se determinará en la Ley de Presupuestos. El responsable de la gestión de cada programa de gasto, dentro de las correspondientes dotaciones presupuestarias determinará, de acuerdo con la normativa establecida en la Ley de Presupuestos, la cuantía individual que corresponda, en su caso, a cada funcionario. En todo caso, las cantidades que perciba cada funcionario por este concepto serán de conocimiento público de los demás funcionarios del Departamento u Organismo interesado así como de los representantes sindicales".

Esta definición, viene a coincidir con la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA