STSJ Comunidad de Madrid , 31 de Julio de 2002
| Ponente | JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANO |
| ECLI | ES:TSJM:2002:10943 |
| Número de Recurso | 2238/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Proc. Sra. Puente Méndez Proc. Sr. Pinto Marabotto TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
RECURSO N° 2238 de 1998 PONENTE Sr. Juan Ignacio González Escribano SENTENCIA N° 839 Presidente Iltmo. Sr. D. Juan Ignacio González Escribano Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy D. Valeriano Palomino Marín D. Francisco Javier Sancho Cuesta.
D. José Tomé Paule En Madrid a treinta y uno de julio de dos mil dos. Visto por la Sala del margen el recurso n° 2238 de 1998 interpuesto por la Procuradora Sra. Puente Méndez en representación de Dª Gema contra resolución del Ayuntamiento de San Martín de la Vega de 24 de agosto de 1998 que desestimó parcialmente el recurso interpuesto contra el acuerdo que acordó la compensación de una deuda tributaria por importe de 204.845 pesetas. Habiendo sido parte el Ayuntamiento de San Martín de la Vega, representado por el Procurador Sr. Pinto Marabotto.
La cuantía del recurso es de 204.845 pesetas.
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 13 de octubre de 1998 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazados para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en los que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideraron pertinentes, termina suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos y se declare su derecho a la devolución de 204.845 pesetas en concepto de sobrante del depósito que realizó para el pago de los gastos de publicación en el BOCM de los Estatutos y Bases de la Unidad de Actuación N, con sus intereses.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 27 de junio de 2002 se celebró el acto de votación y fallo de este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba