STSJ Navarra , 6 de Noviembre de 2001

PonenteANTONIO RUBIO PEREZ
ECLIES:TSJNA:2001:1707
Número de Recurso44/2001
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2001
EmisorSala de lo Contencioso

S E N T E N C I A DE A P E L A C I O N Nº

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE, D. JOAQUIN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA En Pamplona a seis de noviembre de dos mil uno. Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, en grado de apelación, el presente rollo nº

44/01, correspondiente a los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 3 de Pamplona en el recurso contencioso-administrativo de procedimiento ordinario nº 56/00 interpuesto contra Resolución del Concejal Delegado de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Pamplona de 10-2-2000, por la que se exige, como paso previo a la concesión de licencia de construcción para la parcela 19.2 de Polígono P9F de Rochapea, la aportación de 452 Unidades de Aprovechamiento Urbanístico, recaída en expediente RUV10 (Feb-00 (25/PL), y siendo partes como apelante RESIDENCIAL AMAYA, S.A. Y CONSTRUCCIONES ANDIA, S.A. representado y defendido por D. Julian Ignacio Cañas Labairu, y como apelado AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA representado y defendido por el Letrado Sr. Armendariz, venimos en resolver en base a los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En los autos de Procedimiento Ordinario nº 56/00 seguidos ante el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de los de Pamplona, con fecha 12-3-01, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por "RESIDENCIAL AMAYA, S.A." Y "CONSTRUCCIONES ANDIA, S.A." contra el acto administrativo referenciado en el primero de los antecedentes fácticos de la presente resolución. Sin costas".

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación por la parte actora, admitido y previo traslado a la demandada, se elevaron los autos a esta Sala donde, tras formarse el rollo correspondiente, se señaló para votación y fallo el pasado 24 de octubre.

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La sentencia apelada hace una síntesis tan apretada como acertada, a nuestro juicio, de la cuestión debatida y expone, también con concisión y claridad, las razones por las que decide resolver en la forma en que lo hace: El Plan Parcial se encuentra jerárquicamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR