STSJ Galicia , 17 de Julio de 2003

Ponente:JOSE ANTONIO MENDEZ BARRERA
Número de Recurso:4002/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:17 de Julio de 2003
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. APROVECHAMIENTO URBANÍSTICO. TRANSMISIÓN. VALOR URBANÍSTICO. La Administración puede transmitir el aprovechamiento urbanístico que le corresponda por el precio de su valor urbanístico sin que ello sea contrario a la existencia del patrimonio municipal del suelo que todo municipio ha de tener constituido. Se estima el recurso.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Recurso N° 4002/99 EN NOMBRE DEL REY La Sala de lo Contencioso- administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la SENTENCIA N° 599/2003 ILMOS. SRS. D. JOSÉ MARÍA ARROJO MARTÍNEZ -PTE.

D. CARLOS LÓPEZ KELLER D. JOSÉ ANTONIO MÉNDEZ BARRERA En la ciudad de A Coruña, a diecisiete de julio de dos mil tres.

En el recurso contencioso-administrativo que con el N° 4520/91 pende de resolución en esta Sala, interpuesto por D. Baltasar , representado por D. Ignacio Espasandín Otero y dirigido por D. Andrés Salgueiro Armada, contra acuerdos de 31-7-98 y 1-10-98 del Ayuntamiento de Oleiros. Es parte como demandada el Ayuntamiento de Oleiros, representado y dirigido por D. Carlos Hernández López. La cuantía del recurso es indeterminada.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Admitido a trámite el recurso contencioso- administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas y se mandó que por la parte recurrente se dedujese demanda, lo que realizó a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho pertinentes, solicitó se dictase sentencia estimando íntegramente el recurso interpuesto.

SEGUNDO

Conferido traslado de la demanda a la Administración demandada para contestación, se presentó escrito de oposición con los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, y se suplicó que se dictase sentencia declarando inadmisible el recurso o, subsidiariamente, desestimándolo.

TERCERO

Denegado el recibimiento del pleito a prueba y no habiéndose solicitado trámite de vista o conclusiones, se declaró terminado el debate escrito y se señaló para votación y fallo el día 10-7-03.

CUARTO

En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Es Ponente el Iltmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO MÉNDEZ BARRERA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Son objeto del presente recurso contencioso- administrativo los Acuerdos de 31-7-98 y 1-10-98 del Ayuntamiento de Oleiros por los que, respectivamente, se aprobaron definitivamente el Plan Parcial del SUNP 23, Sector Primero, y el Proyecto de Compensación del Polígono 1 de dicho Plan.

SEGUNDO

La primera causa de nulidad de los actos recurridos que se alega en la demanda es la falta de la previa notificación a los propietarios afectados de la intención de desarrollar el Sector 1 del SUNP 23 mediante la división en dos polígonos. La necesidad de tal notificación se basa por el actor en lo dispuesto en el artículo 42.6 de la Ley del Suelo de Galicia. Sostiene que ha de ser interpretado del modo que indica porque de lo contrario lo dispuesto en el segundo párrafo sería, en lo que se refiere a los planes de iniciativa particular, una reiteración de lo establecido en el primero. No puede compartirse esa interpretación porque el segundo párrafo se refiere a todo los planes, sea su iniciativa pública o privada, y lo que en consecuencia establece es que, si existe división en polígonos, la notificación personal a los propietarios en la fase de información pública debe realizarse también en los planes de iniciativa pública. En cualquier caso, en el Plan aprobado inicialmente ya figuraba la división en polígonos, y a ella se refirieron específicamente las alegaciones que presentó el recurrente (folio 54 del expediente), por lo que no existió, en cuanto a este particular, ninguna omisión de trámites. Esta alegación no puede, por consiguiente, ser aceptada.

TERCERO

Seguidamente se alega en la demanda que no se cumplen en el Plan aprobado las disposiciones de los artículos 23 y 78 de la Ley del Suelo de Galicia (LSG) y 46. d), 58. a) y d), 59.b) y 64 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico (RPU). Como se resalta en la contestación a la demanda, aunque la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA