STSJ País Vasco , 11 de Enero de 2002

Ponente:JOSE FELIX MARTIN CORREDERA
Número de Recurso:521/1998
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:11 de Enero de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

APROBACIÓN DEFINITIVA DE PROYECTO DE COMPENSACIÓN. En refrendo de esta tesis, cabe citar la STS 25-2-92, en torno a la viabilidad económica, en la que se declara que sólo puede establecerse mediante un examen comparado de los beneficios previstos (lo que depende de los aprovechamientos lucrativos establecidos por el planeamiento en ejecución para el ámbito de que se trate) y las cargas de la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 521/98 ORDINARIO SENTENCIA NUMERO 38/02 Sección 2ª

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

DOÑA ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL MAGISTRADOS:

DON ANGEL RUIZ RUIZ DON JOSE FELIX MARTIN CORREDERA En la Villa de Bilbao a 11 de enero de 2002.

La Sección SEGUNDA de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 521/98 y seguido por el procedimiento ORDINARIO, en el que se impugna la resolución de 24 de noviembre de 1.997 del Excmo. Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón por la que se aprueba definitivamente el Proyecto de Compensación de la Unidad de Ejecución U. 6.5 (Kontzeziño), así como la modificación de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de dicho municipio, aprobada por Orden Foral de la Excma Diputación Foral de Guipuzkoa de 12 de marzo de 1996 en el particular relativo a la delimitación de la Unidad de Ejecución Son partes en dicho recurso: como recurrente doña Esperanza , representada por la procuradora doña Dolores Rodrigo Villar y dirigida por el letrado don José María Abad Urruzola.

Y como demandados: la Excma. Diputación Foral de Guipuzkoa, representada por la procuradora doña Begoña Urizar Arajncibia y dirigida por letrado; Arrasate-Mondragón; y la Junta de Compensación de la Unidad de Ejecución U.6.5 (Kontzeziño), representada por la procuradora doña Aurora Torres Amann y dirigida por letrado; dicho recurso quedó registrado con el número 521/98.

Ha sido Magistrado Ponente el Magistrado don JOSE FELIX MARTIN CORREDERA, quien expresa el parecer de la Sala

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la procuradora doña Dolores Rodrigo Villar, en la representación de doña Esperanza , se interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 24 de noviembre de 1.997 del Excmo. Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón por la que se aprueba definitivamente el Proyecto de Compensación de la Unidad de Ejecución U. 6.5 (Kontzeziño) así como la modificación de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de dicho municipio, aprobada por Orden Foral de la Excma Diputación Foral de Guipuzkoa de 12 de marzo de 1996 en el particular relativo a la delimitación dé la Unidad de Ejecución; dicho recurso quedó registrado con el número 521/98.

La cuantía del presente recurso quedó fijada como indeterminada.

SEGUNDO

Previos los trámites oportunos se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó mediante el oportuno escrito, en el que, tras exponer los hechos y alegar los fundamentos de derecho de aplicación, terminaba suplicando que se dicte sentencia estimatoria del recurso, de acuerdo a lo recogido en el escrito de demanda.

TERCERO

La Diputación Foral contestó a la demanda se opuso a la demanda alegando cuántos hechos y fundamentos de Derecho consideraba aplicables, terminando con la súplica a la Sala que dicte sentencia desestimatoria y que confirme, como ajustado a Derecho, el acto impugnado Del mismo modo, la Junta de Compensación demandada se opuso a la demanda alegando cuántos hechos y fundamentos de Derecho consideraba aplicables, terminando con la súplica a la Sala que dicte sentencia desestimatoria y que confirme, como ajustado a Derecho, el acto impugnado.

CUARTO

Acordado el recibimiento a prueba, se practicó aquella que, propuesta en tiempo y forma por las partes, la Sala admitió y declaró pertinente, incorporándose la misma a los autos con el resultado que en ellos consta.

QUINTO

En sus escritos de conclusiones, las partes reiteraban las peticiones que habían formulado en sus escritos de demanda y contestación.

SEXTO

Para la votación y Fallo se señaló el pasado día 21 de noviembre de 2001, fecha en la que tuvo lugar.

SEPTIMO

En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Doña Esperanza , interpuso el presente recurso contencioso administrativo contra la resolución de 24 de noviembre de 1.997 del Excmo. Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón por la que se aprueba definitivamente el Proyecto de Compensación de la Unidad de ejecución U. 6.5 (Kontzeziño), así como la modificación de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de dicho municipio, aprobada por Orden Foral de la Excma Diputación Foral de Guipuzkoa de 12 de marzo de 1996, en el particular relativo a la delimitación dé dicha Unidad de Ejecución.

La demandante es rauda propietaria de la parcela aportada, identificada como 2.2, finca registral 1.7740-N y denominada Pendiz-Alai incluida en el Proyecto de Compensación por el que se gestiona urbanísticamente la Unidad de Ejecución U. 6.5 (Kontzeziño). En ella se ubica un edificio consolidado, de tres plantas, que da frente al Paseo de Arrasate y testero a la calle Garro.

Partiendo de estos hechos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA