STSJ Murcia , 29 de Abril de 2002

Ponente:FERNANDO CASTILLO RIGABERT
Número de Recurso:2817/1998
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:29 de Abril de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

APREMIO POR FALTA DE INGRESO EN PERIODO VOLUNTARIO. SANCION DE TRAFICO. EXTEMPORANEIDAD. En cuanto a la notificación de la providencia de apremio, el actor se tuvo por notificado el 18 de abril de 1997. Como el recurso de reposición se interpuso el 12 de mayo de 1997, en esa fecha había transcurrido el plazo de quince días hábiles establecido en el art. 4 del R.D. 2244/79, por lo que la resolución... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

3 Este documento está impreso por una sola cara.

RECURSO nº2817/98 SENTENCIA nº446/2002 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Joaquín Moreno Grau D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 446/98.

En Murcia, a veintinueve de abril de dos mil dos. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 2817/98, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía de 26.352 ptas. y referido a: vía de apremio.

Parte demandante:

D. Luis , representada y dirigida por la Letrada Dª Fuensanta Rubio Crespo.

Parte demandada:

La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado:

Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 29 de junio de 1998, desestimatoria de la reclamación económico administrativa 30/2330/97 interpuesta contra resolución de la dependencia de recaudación de la delegación de Murcia de la Agencia Estatal de Administración Tributaria por la que se desestima por extemporáneo el recurso de reposición formulado contra providencia de apremio dictada por falta de ingreso en periodo voluntario del importe de una sanción de tráfico.

Pretensión deducida en la demanda:

Que se declare que el acto recurrido no es ajustado a Derecho por la prescripción de la infracción o la nulidad de la resolución.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.

I-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 11 de diciembre d 1998, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA