STSJ Cataluña 8319/2001, 30 de Octubre de 2001
| Ponente | Mª LOURDES ARASTEY SAHUN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2001:13166 |
| Número de Recurso | 3795/2001 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 8319/2001 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICERD. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚND. FÉLIX V. AZÓN VILAS
Rollo núm. 3795/2001
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
mm
ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN
ILMO. SR. D.FÉLIX V. AZÓN VILAS
------------------------------------------
En Barcelona a 30 de octubre de 2001
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 8319/2001
En el recurso de suplicación interpuesto por Juan Pedro frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Manresa de fecha 30 de enero de 2001 dictada en el procedimiento nº 634/2000 y siendo recurrido/a ALIMENTS I FARINES DEL BAGES S.L.. Ha actuado como Ponente el/la Ilma. Sra. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN.
Con fecha 19 de octubre de 2000 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de enero de 2001 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo l'excepció d'incompetència de la jurisdicció social, desestimo la demanda formulada per Juan Pedro contra l'emrpesa ALIMENTS I FARINES DEL BAGES, S.L. sense entrar a conèixer del fons de l'assumpte, i declaro la competència de la jurisdicció civil.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1.- Consta acreditat que des del mes de març de 1999, l'actor presta serveis per a l'empresa demandada com a agent comercial, i que està donat d'alta en el Règimen Especial de Treballadors Autònoms, i que presenta ella mateix trimestralemtne les seves declaracions tributàries.
2.- L'actor s'encarregava de fer la catació de clients per a l'empresa, de fer el seguiment de les vendes i els cobramentes; mantenia una relació directa amb els clients i utilitzaba targeta de l'empresa. Tanmateix, no tenia un horari fix a l'empresa, no tenia vacances i redactava ell mateix les factures per despeses de representació que després presentava a l'empresa, no consta tampoc que tingués un despatx o mitjans materials a l'empresa on poder prestar els seus serveis.
3.- L'any 99 l'actor va percebre pers seus serveis una quantitat no coincident, que es correspondia amb els quilos venuts. L'any 00 va percebre cada mes la suma de 125.000 pessetes segons acord amb l'empresa amb independència dels quilos venuts.
A partir del mes d'octubre l'actor va deixar de presta serveis per a l'empresa, no en consta la causa; l'empresa va tatmetre una carta als clients en què els informava que l'actor havia deixat de realitzar els serveis que com a representant autònom prestava des de feia un temps a l'empresa.
4.- No consta si l'actor prestava o no també serveis per a altres empreses.
5.- Consta fet el preceptiu acte de conciliació sense avinença.
Con fecha 12 de febrero de 2001 se dictó auto de aclaración de la mencionada sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que no és procedent aclarir la sentència dictada el 30.1.01 en el present procediment; la mantinc en la seva integritat".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante Sr. Juan Pedro , que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO.- Se alza en suplicación el demandante frente a la sentencia del Juzgado que declara la incompetencia de la jurisdicción social para conocer de la pretensión de su demanda.
El escrito de formalización no se ajusta a lo que dispuesto en los artículos 191 y 194 de la Ley de Procedimiento Laboral, olvidando que el recurso de suplicación tiene naturaleza extraordinaria, lo que implica, entre otras cosas, que sólo es admisible en relación a motivos tasados en la ley. Ello implica que la finalidad del mismo se ha concretar en la revisión de los hechos probados, el examen del derecho aplicado o la denuncia de infracciones procesales. Pese a ello, el recurrente se limita a efectuar breves alegaciones: que existía una actividad relacionada con un salario, que no fue debatido si el actor trabajaba para otras empresas, que existía dependencia y que era la empresa la que asumía el buen fin de las operaciones.
No sólo no se pide la revisión de los hechos probados, sino que no se cita un solo precepto legal o convencional, ni doctrina jurisprudencial que pudieran considerarse infringidos.
Lo cierto, no obstante, es que dado que la Sra. Magistrada de instancia ha declarado la falta de competencia de este orden jurisdiccional social por considerar que la relación entre las partes no era de naturaleza laboral, la cuestión que se suscitaría en el recurso sería lógicamente la de afirmar esa laboralidad que la sentencia niega.
Como es sabido, el tema de la incompetencia de la jurisdicción social es una cuestión de orden público procesal que debe ser resuelta por el órgano judicial con libertad, sin sujetarse a los presupuestos y concretos motivos del recurso, sin someterse a los limites de la declaración de hechos probados de la sentencia de instancia y con amplitud en el examen de toda la prueba practicada, para decidir, fundadamente y con sujeción a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba