STSJ Cataluña 4435/2000, 19 de Mayo de 2000

PonenteJOSE QUETCUTI MIGUEL
ECLIES:TSJCAT:2000:6677
Número de Recurso1504/2000
ProcedimientoSOCIAL
Número de Resolución4435/2000
Fecha de Resolución19 de Mayo de 2000
EmisorSala de lo Social

D. JOSÉ QUETCUTI MIGUELDª. ROSA MARIA VIROLÉS PIñOLD. JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ

Rollo núm. 1504/2000

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

DE CATALUNYA

SALA SOCIAL

F.S.

ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIñOL

ILMO. SR. D. JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ

------------------------------------------

En Barcelona a 19 de mayo de 2000

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A Nº 4435/2000

En el recurso de suplicación interpuesto por Agustín , Royal&Sun Alliance S.A.de Seguros y Zurich España Cia de Seguros y Reaseguros, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº28 Barcelona de fecha 16 de julio de 1999 dictada en el procedimiento nº 884/1998 y siendo recurrido/a Progesa, S.A., Lucas , Banco Vitalicio de España, Cía Anónima de Seguros y Reaseg., Gestió i Instalacions, S.L., Instalaciones Meca 5, S.A.L., Vazconsca, S.L., Ciage, S.L., Juan Ramón ( DIRECCION000 ), Guillermo ( DIRECCION001 ), Francisco , Jose Augusto , Ascensores Soler, S.A., Darío , Jesús Ángel , Union Assurances Paris UAP Ibérica, S.A. y Asemas Mutua. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 4 de agosto de 1998 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación derechos, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 16 de julio de 1999 que contenía el siguiente Fallo:

"Que debo estimar y estimo en parte la demanda interpuesta por declarativo de derecho y cantidad por D. Agustín , y debo condenar y condeno a todos los codemandados a estar y pasar por las declaraciones que prosiguen.

Que debo condenar y condeno a las sociedades INSTALACIONES MECA 5. Sociedad Anónima Laboral, GESTIO I INSTALACIONS, Sociedad Limitada y VAZCONSCA Sociedad Limitada, a abonarles, conjunta y solidariamente, la cantidad de 58.273.761 ptas.

Que debo condenar y condeno a las aseguradosras ZURICH INTERNACIONAL S.A.E. y ROYAL SUN ALLIANCE S.A.E., la citada cantidad en proporción de 20 a 49,75, respectivamente.

Que debo absolverlas y las absuelvo de cualquier petición ulterior.

Y que debo absolver y absuelvo del pago de cantidades a: ASCENSORES SOLER S.A. PROGESA S.A. CIAGE S,L. y las personas físicas D. Francisco , D. Jose Augusto , D. Darío , D. Jesús Ángel y D. Lucas y a las empresas aseguradoras BANCO VITALICIO SEGUROS, UNION ASURANCES PARIS, IBERICA S.A., ASEMAS MUTUA Y MUSAT,".

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMERO.- El actor D. Agustín , nacido el 5.11.1950, comenzo a prestar servicios para la empresa INSTALACIONES MECA 5, S.A.L. en fecha 20.7.1994, con la categoría de oficial de primera albañil.

SEGUNDO

Habia suscrito contrato de asociación en la Mutua Asepeyo y se encontraba al corriente en el pago de las cuotas por la contigencia, sin que conste informe relativo en su contra.

TERCERO

La empresa Instalaciones Meca 5, S.A.L. era subcontratista de la empresa VAZCONSCA S.L., en la obra sita en Barcelona, C/ CALLE000 numero NUM000 , encargándose de la rehabiltiación de la misma, de la construcción de un garaje de cuatro plantas.

CUARTO

La empresa ASCENSORES SOLER S.L. se encontraba instalando el ascensor de la finca, que comunicaba todas las plantas alzadas y las cuatro de garaje.

QUINTO

La emrpesa GESTIO I INSTALACIONS S.L. era subcontratisa de VAZCONSA S.L. y efectuaba otra parte de la obra sita en la misma finca urbana, diferente de la atribuida a INSTALACIONES MECA 5, S.A.L.

SEXTO

La dirección facultativa de la obra se encontraba a cargo del arquitecto D. Darío como arquitecto responsable de la obra sita en C/ CALLE000 numero NUM000 .

SEPTIMO

D. Jesús Ángel y D. Jose Augusto , son arquitectos tecnicos contratados por la promotora de la obra PROGESA S.A. y en concreto, D. Jose Augusto es el ENCARGADO DE SEGURIDAD de la obra.

OCTAVO

La empresa PROGESA S.A., esla promotora de la obra, habiendo encargado de rehabilitación del inmueble a las diversas contratistas.

NOVENO

D. Francisco es el DIRECCION002 de la empresa PROGESA S.A., y era el encargado de comprobar la seguridad del edificio en rehabilitación.

DECIMO

CIAGE S.L. es una empresa que se hizo cargo de algunos de los trabajos pendientes de INSTALACIONES MECA 5. S.A.L., que fue constituida por D. Guadalupe y D. Eugenio en fecha 12 de septiembre de 1.994, siendo dos miembros del Consejo de Administración, además de los citados, D. Carlos Miguel , D. Emilio y D. Lucas .

UNDECIMO

El demandado D. Lucas es el DIRECCION003 de la compañia INSTALACIONES MECA 5, S.A.L. y procedió a ordenar la cancelación de asientos sociales, sin contabilizar el recargo del 40% por falta de medidas de seguridad.

DUODECIMO

En fecha 18.8.1994, a las 7,50 de la mañana, el actor Sr. Agustín se incorporo a su trabajo, entrando por la puerta del inmueble.

DECIMOTERCERO

Dicho inmueble carecia de luz natural y se hallaba iluminada únicamente por una bombilla enroscable.

DECIMOCUARTO

El ENCARGADO de la empresa VAZCONSCA S.L., D. Daniel , se encargaba de enroscar la bombilla al llegar a la obra, y de desenroscarla para evitar consumo eléctrico al abandonarla.

DECIMOQUINTO

El Ingeniero Tecnico encargado de la seguridad de la obra, D. Jose Augusto , habia efectuado un plan de seguridad por el cual los huecos del ascensor de todas las plantas, a excepción del cuarto sotano, debian permanecer con las puertas cerradas y atrancadas cuando no se estuviera instalando el ascensor en la planta correspondiente.

DECIMOSEXTO

Los empleados de GESTIO I INSTALACIONS S.L., se encontraban durante la tarde del día 17 de agosto de 1.994 efectuando obras en la construcción subcontratada, siendoles mas comodo utilizar el hueco del ascensor para subir y bajar materiales.

DECIMOSEPTIMO

Al finalizar su jornada, atrancaron la puerta del hueco del ascensor de la planta baja, dejandola completamente abierta, en lugar de cerrada, para no tener que perder tiempo a la mañana siguiente.

DECIMOOCTAVO

El actor entró a las 7,50 horas con luz solar en el exterior, pero sin luz natural en el interior de la planta baja, y se dirigió a oscuras al hueco de la escalera para cambiarse de ropa.

DECIMONOVENO

No se apercibió de que estaba abierta la puerta del hueco del ascensor y se precipitó al vacio, cayendo a la cuarta planta del sótano.

VIGESIMO

De resultas de la caida sufrió las siguientes secuelas permanentes:

SINDROME MEDULAR TRANSVERSAL INCOMPLETO POR DEBAJO DEL SEGUNDO SEGMENTO NEUROLOGICO LUMBAR. PARALISIS PARCIAL DE AMBAS EXTREMIDADES, QUE LE PERMITE LA MARCHA CON FERULA TIPO "RANCHO" Y DOS BASTONES INGLESES, EN TRAYECTOS CORTOS. AFECTACION DE LA SENSIBILIDAD POR DEBAJO DEL NIVEL METAMERA DE LA LESION LUMBAR. A PESAR DE QUE CONTROLA LOS ESFINTERES ANAL Y VESICAL PRECISA DE TRATAMIENTO HUMECTANTE LAXANTE DE AYUDA. PATOLOGIA SEXUAL.

VIGESIMOPRIMERO

Por resolución de fecha 16 de febrero de 1996 se declaró al actor afecto de Gran Invalidez, derivada de accidente de trabajo, sobre una base reguladora anual de 1.632.272 ptas.

VIGESIMOSEGUNDO

Por el citado accidente se instruyeron diligencias previas en el Juzgado de Instruccion numero 23 de Barcelona, que se archivaron por auto de fecha 20 de mayo de 1.997, por perdon del ofendido.

VIGESIOMTERCERO.- El porcentaje de invalidez que reconoce el ICASS asciende al 79%.

VIGESIMOCUARTO

Por resolución de 15 de junio de 1.995, se declaró que habia existido falta de medidas de seguridad, y se impuso un recargo en las prestaciones del 30%, declarándose responsables solidarias a INSTALACIONES MECA 5, S.A.L. VAZCONSCA S.L. y ASCENSORES SOLER S.A.

VIGESIMOQUINTO

Dicha resolución fue recurrida por el actor y dio lugar a la Sentencia del Juzgado de lo Social numero 27 de Barcelona, ya firme, por la que se declaró que el recargo de prestaciones ascendia al 40%.

VIGESIMOSEXTO

La empresa ASCENSORES SOLER S.L., interpuso demanda contra el INSS, la TGSS INSTALACIONES MECA 5, S.A.L. VAZCONSCA S.L. ASEPEYO, GESTIÓ I INSTALACIONS S.L. Y PROGESA S.A. y obtuvo sentencia que la exoneraba de responsabilidad, en fecha 16 de octubre de 1.997, por parte del Juzgado de lo Social numero 13 de Barcelona.

VIGESIMOSEPTIMO

Las citadas Sentencias han devenido firmes, al no haber sido recurridas por ninguna de las partes.

VIGESIOMOCTAVO.- No se ha producido el ingreso de la capitalización del recargo del 30% o del 40% en la TGSS, y el actor percibe actualmente el 150% de la base reguladora de accidentes.

VIGESIMONOVENO

Las lesiones que realmente padece el actor en fecha 25 de febrero de 1.999 son:

SINDROME MEDULAR TRANSVERSO INCOMPLETO POR DEBAJO DEL SEGUNDO SEGMENTO NEUROLOGICO LUMBAR CON PARALISIS PARCIAL DE EXTREMIDADES, ESPECIALMENTE LA IZQUIERDA DONDE PRESENTE PIE EQUINO, POR LO QUE PRECISA DE FERULA TIPO RANCHO Y EL USO DE UN BASTON INGLES. CONTROL DE ESFINTERES,AUNQUE PRECISA AYUDA LAXANTE. PROBABLE FALTA DE ERECCIÓN.

TRIGESIMO

El actor es sustancialmente independiente para las actividades de la vida cotidiana, y está incapacitada para todo tipo de trabajo,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR