STSJ Castilla y León , 27 de Octubre de 2000

Ponente:MARIA CONCEPCION GARCIA VICARIO
Número de Recurso:9/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:27 de Octubre de 2000
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

"IRPF. ESTIMACIÓN. Constituye el objeto del presente recurso jurisdiccional la resolución del TEAR de Castilla y Le?n, Sala de Burgos de 21-10-98, desestimando la reclamación econ?mico administrativa 5/65/1995, interpuesta por el recurrente contra la resolución de 18-1-95 del Inspector Jefe de la Delegación de Avila de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se practic? liquidación derivada del Acta de Disconformidad previa incoada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas F?sicas del ejercicio 1988 por importe de 1.277.324 pesetas de cuota y 700.987 pesetas en concepto de intereses de demora. El tribunal entiende que si tenemos en cuenta la modificación introducida en el art. 65 a) por la Ley 10/85, de 26 de abril, el plazo de prescripción comenzar? a... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

como titular en una cesión de nuda propiedad creditica del Banco de Santander. Examen de la prueba.

SENTENCIA En la Ciudad de Burgos a veintisiete de octubre de dos mil. En el recurso contencioso administrativo numero 9/99 interpuesto por DON Raúl representado por el Procurador Don Cesar Gutiérrez Moliner y defendido por el Letrado Sr. Iglesias de Sena contra la resolución del TEAR de Castilla y León, Sala de Burgos de 21-10-98, desestimando la reclamación económico administrativa 5/65/1995, interpuesta por el recurrente contra la resolución de 18-1-95 del Inspector Jefe de la Delegación de Avila de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se practicó liquidación derivada del Acta de Disconformidad previa incoada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 1988 por importe de 1.277.324 pesetas de cuota y 700.987 pesetas en concepto de intereses de demora; habiendo comparecido como parte demandada la Administración General del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado en virtud de la representación que por ley ostenta.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 5-1-99.

Admitido a trámite el recurso se dio al mismo la publicidad legal, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha 9-3-99 que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia anulando el Acta de inspección en la que se materializó la actuación inspectora.

SEGUNDO

Se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte demandada quien contestó a la demanda a medio de escrito de 5-4-99 oponiéndose al recurso solicitando la desestimación del mismo basándose en los fundamentos jurídicos que aduce.

TERCERO

Recibido el recurso a prueba se practicó con el resultado que obra en autos, y no habiéndose solicitado por las partes dentro del plazo establecido al efecto, ni la celebración de vista, ni el trámite de conclusiones, quedó el recurso concluso para sentencia, señalándose el día 26 de octubre de 2000 para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Constituye el objeto del presente recurso jurisdiccional la resolución del TEAR de Castilla y León, Sala de Burgos de 21-10-98, desestimando la reclamación económico administrativa 5/65/1995, interpuesta por el recurrente contra la resolución de 18-1-95 del Inspector Jefe de la Delegación de Avila de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se practicó liquidación derivada del Acta de Disconformidad previa incoada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 1988 por importe de 1.277.324 pesetas de cuota y 700.987 pesetas en concepto de intereses de demora.

Conviene precisar que si bien en el Acta de Disconformidad de 25 de noviembre de 1994 (folio 28), se calculó una deuda total de 3.894.977 pesetas, incluida una sanción por importe de 1.916.320 pesetas, sin embargo, el acuerdo el Inspector Jefe de 18-1-95 (folios 30 y 31) se limitó a liquidar la cuota y los intereses de demora a los que antes nos hemos referido, dejando en suspenso la determinación de la sanción hasta la entrada en vigor de la reforma del a LGT, por lo que el objeto del presente recurso se centra únicamente en la liquidación de la cuota e intereses de demora, sin perjuicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA