STSJ Galicia , 13 de Abril de 2021
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala social |
| Fecha | 13 Abril 2021 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO-M
PLAZA DE GALICIA S/N 15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939 Fax: 881-881133/981184853
NIG: 32054 44 4 2020 0002000 Equipo/usuario: MR Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000160 /2021-M
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000500 /2020 Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Juan Francisco ABOGADO/A: ESTHER ROJO MARTINEZ PROCURADOR:GRADUADO/ A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: AGUASORENSE SL ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL:
ILMOS. SRS. MAGISTRADOS FERNANDO LOUSADA AROCHENA JUAN LUIS MARTÍNEZ LÓPEZ JORGE HAY ALBA
En A CORUÑA, a trece de abril de dos mil veintiuno.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REYY POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIEREEL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000160 /2021, formalizado por la letrada Dª María Esther Rojo Martínez, en nombre y representación de D. Juan Francisco, contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 1 de OURENSE en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000500 /2020, seguidos a instancia de D. Juan Francisco frente a la empresa AGUASORENSE S.L, con intervención del Ministerio
Fiscal, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO LOUSADA AROCHENA.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Juan Francisco presentó demanda contra la empresa AGUASORENSE SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia, de fecha treinta de octubre de dos mil veinte.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- El actor D. Juan Francisco, vino prestando servicios para la empresa AGUASORENSE, S.L., desde el 6 de julio de 2020, con la categoría profesional de Conductor-repartidor y con un salario de 1.10833 euros incluida prorrata de pagas extras.- SEGUNDO.- El actor en fecha 20 de julio de 2020, cuando se encontraba realizando su trabajo, al cruzar un paso de peatones para regresar a la furgoneta de reparto, en la calle Ramón Puga, fue atropellado por un vehículo que lo lanzó contra la calzada, habiendo sido llevado con urgencia al Complexo Hospitalario Universitario de Ourense.- TERCERO.- Dicha circunstancia fue conocida por el empresario demandado el mismo día del accidente, al haber sido avisada la empresa del suceso por medio de la Policía Local. El empresario demandado, incluso acudió al Complexo Hospitalario citado, a interesarse por la salud del trabajador.- CUARTO.- El empresario demandado procedió a dar de baja en la Seguridad Social al actor el fecha 20 de julio de 2020.- QUINTO.- A consecuencia del accidente el actor estuvo ingresado 5 días en el hospital siendo diagnosticado al alta por padecer las siguientes dolencias: politraumatismo por atropello en vía pública. HSD Leve. Contusión pulmonar leve. Fractura de huesos propios nasales.- SEXTO.- En fecha 17 de agosto de 2020 se celebró acto de conciliación ante el u.m.a.c., con resultado "sin efecto", presentando demanda el actor en el Decanato en fecha 31 de agosto de 2020.".
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Que estimando la demanda formulada por D. Juan Francisco contra la empresa AGUASORENSE, S.L., debo declarar y declaro que el cese del actor el día 20 de julio de 2020, llevado a cabo por la empresa demandada constituye un despido que debe ser declarado improcedente, condenando a la citada empresa a que plazo de cinco días opte entre readmitirlo en su puesto de trabajo en iguales condiciones que antes del despido y le abone los salarios de tramitación o le abone una indemnización de 10018 euros. Se hace constar que la opción deberá de ser presentada en este juzgado por medio de escrito o bien en una comparecencia.".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por D. Juan Francisco formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 18/01/2021.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Declarada la improcedencia del despido en la sentencia de instancia, el trabajador demandante, con la pretensión de nulidad, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, con carácter previo, la unión de determinados documentos relacionados con la evolución médica de las secuelas del accidente de trabajo de conformidad con lo establecido en el artículo 233 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, al amparo de la letra b) del artículo 193 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, la revisión de los hechos probados, y, al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas. No hay impugnación de adverso.
Con el mismo carácter previo con el cual se ha solicitado en el escrito de interposición del recurso de suplicación, se analizará la solicitud de unión a los autos de los siguientes documentos: un volante de 27/11/2020 en el que se solicita la realización de pruebas diagnóstico por el servicio de otorrinolaringología; una hoja de tratamiento prescrito por tal servicio, de 27/11/2020; y una cita con el médico de atención primaria de fecha 3/12/2020. Se trata de documentos relativos a hechos posteriores a la celebración del acto de juicio oral, e incluso posteriores a la fecha de la sentencia de instancia, y que son relevantes a la hora de conformar el relato fáctico de manera completa y posibilitar un motivado análisis jurídico, con lo cual se admite su unión a los autos según el artículo 233 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social.
Aunque esta norma procesal laboral establece que, "de admitirse el documento, se dará traslado a la parte proponente para que, en el plazo de cinco días, complemente su recurso o su impugnación y por otros cinco días a la parte contraria a los fines correlativos", la circunstancia de que la parte proponente ya ha tomado en consideración esos documentos en la redacción de su escrito de interposición del recurso de suplicación, y que la parte contraria ya ha tenido la posibilidad de impugnarlo, permiten prescindir de un trámite que sería dilatorio.
Respecto a la revisión de los hechos probados, la parte recurrente pretende la adición, en el hecho probado quinto, de los siguientes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 2751/2022, 5 de Mayo de 2022
...a discapacidad, como se constata ante el hecho de la duración que relata el HDP 11º. Hace referencia a la sentencia del TSJ de Galicia de 13-4-2021, recurso 160/2020, con la que pretende existirían importantes En cuanto a la vulneración de su derecho a la garantía de indemnidad señala que "......
-
STSJ Cataluña 4188/2023, 3 de Julio de 2023
...a que el acto extintivo no esté motivado por la posible discapacidad del recurrente. Finalmente, debemos referirnos a la STSJ Galicia 13.4.2021 (recurso 160/2020), que el recurrente dice tomar como punto de referencia, y a la del Juzgado de lo Social número 33 de los de Barcelona de 23.12.2......
-
STSJ Cataluña 454/2023, 27 de Enero de 2023
...empieza diciendo que la baja de larga duración puede dar lugar a la nulidad del despido por asimilarse a discapacidad y que la STSJ Galicia 13.4.2021 ha nulo el despido de un trabajador cuando la baja médica era aparentemente de larga duración para la empresa aunque no lo fuera en realidad.......
-
SJS nº 3 228/2021, 3 de Junio de 2021, de Badajoz
...se dio traslado al Comité. En este caso se considera aplicable la novedosa argumentación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 13-04-2021, rec. 160/2020 en el sentido de que había un hecho objetivo y era el alcoholismo crónico y el síndrome de abstinencia existente......
-
Discapacidad psíquica 'menor', medidas disciplinarias en el marco de una relación de empleo, discriminación y ajustes. Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 15 de marzo de 2021 (STC 51/2021)
...no concurra IUSLabor 2/2021 Ricardo Esteban Legarreta en el supuesto una discapacidad evaluada. Este es el caso de la STSJ de Galicia de 13 de abril de 2021 (rec 160/2020) en la que se aprecia la nulidad de un despido llevado a cabo sobre un trabajador accidentado porque del cuadro médico i......
-
Despido y discapacidad tras la ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación
..., núm. 120, 2020. ROJO TORRECILLA, E.: “Despido nulo. Discriminación por apariencia de discapacidad. Notas a la sentencia del TSJ de Galicia de 13 de abril de 2021 ”, Blog del autor , entrada de 20 de abril de 2021. – “Ley integral para la igualdad de trato y la no discriminación. Una histo......
-
Bibliografía publicada en otras blogs/webs
...ROJO TORRECILLA, E.; “Despido nulo. Discriminación por apariencia de discapacidad. Notas a la sentencia del TSJ de Galicia de 13 de abril de 2021” ; Blog del autor: http://www.eduardorojotorrecilla.es/2021/04/despido-nulo-discriminacion-por.html ROJO TORRECILLA, E.; “Discriminación por orig......