STSJ Galicia , 16 de Enero de 2019

Ponente:LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
Número de Recurso:3767/2018
Procedimiento:Social
Fecha de Resolución:16 de Enero de 2019
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.X. GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA

SECRETARIA SRA. BARRIO CALLE-BPB

PLAZA DE GALICIA S/N

15071 A CORUÑA

Tfno: 981-184 845/959/939

Fax: 881-881133/981184853

NIG: 32054 44 4 2018 0001151

RSU RECURSO SUPLICACION 0003767 /2018

Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000311 /2018

Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO

RECURRENTE/S: Claudia Marino Delfina

RECURRIDO/S: Erica Plácido

FOGASA

ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE

PRESIDENTE

ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ

ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO

En A CORUÑA, a dieciséis de enero de dos mil diecinueve.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NO MBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número 3767/2018 interpuesto por DÑA. Claudia contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 1 DE OURENSE, siendo Ponente ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Dña. Erica Plácido en reclamación de Despido, siendo demandados Dña. Claudia, y el Fondo de Garantía Salarial. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 311/18 sentencia con fecha 11 de julio de 2018 por el Juzgado de referencia que estimó en parte la demanda formulada.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "

PRIMERO

La actora Da Erica Plácido vino prestando servicios para la empresaria Da Claudia desde el 23 de marzo de 2015, mediante un contrato de trabajo para la formación en el que se preveía que la jornada diaria fuese de 8 horas, 6 de trabajo efectivo y 2 horas de formación, impartiendo la actividad formativa de lunes a viernes de 19 a 21 horas.

SEGUNDO

La actora vino realizando una jornada diaria de lunes a sábado de 16:30 a 22:30, librando los domingos, realizando su trabajo sola.

TERCERO

En fecha 6 de marzo de 2018 la empresaria demandada le remitió por burofax comunicación escrita de fin de contrato, poniendo en su conocimiento que su contrato se extinguía en fecha 22 de marzo de 2018.

CUARTO

La actora estuvo de baja por Incapacidad Temporal desde el 2 de marzo al 21 de junio de 2018.

QUINTO

La empresaria demandada abonó a la actora sendos cheques en fecha 20 de marzo de 2018 por importe de 754'93 euros y 22 de marzo de 2018 por importe de 754'02 euros por las nóminas de febrero/2018 (791'17 euros brutos) y por los 22 días de marzo por importe de 790'85 euros por los conceptos brutos de: salario base 2637 €, enfermedad 3l336 €, parte proporcional de vacaciones 178'01 € y paga extra de junio 272'5l €.

SEXTO

La empresaria demandada no abonó a la actora las siguientes cantidades: -julio/2017 886'96 E -agosto/2017 886'96 € -setiembre/2017 886"96 € -octubre/2017 886'96 € -noviembre/2017 886'96 € -diciembre/2017 886'96 € -enero/2018 886"96 € -total: 6.208'72 €

SEPTIMO

En fecha 12 de marzo de 2018 la actora presentó papeleta de conciliación ante el u.m.a.c., en materia de despido acumulado a la extinción de contrato y reclamación de salarios, celebrándose el acto de conciliación en fecha 23 de marzo de 2017, con resultado "sin avenencia" y presentando demanda la actora en el Decanato el 14 de abril de 2018."

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando en parte la demanda formulada por Da Erica Plácido contra la empresaria Da Claudia, debo declarar y declaro que en fecha 22 de marzo de 2018 fue objeto de un despido improcedente, declarando extinguida la relación laboral que une a las partes, condenando a la empresaria demandada a que abone a la actora una indemnización de 3.207'60 euros, 1.403"45 euros en concepto de salarios de tramitación y mejora de Incapacidad Temporal y 6.208"72 euros en concepto de salarios, más los intereses legales moratorios."

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada Dña. Claudia, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la demandada la Sentencia estimatoria de la demanda, solicitando -vía artículo 193.a) LJSla reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA