STSJ Castilla-La Mancha 1668/2018, 17 de Diciembre de 2018
Ponente | LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO |
ECLI | ES:TSJCLM:2018:2990 |
Número de Recurso | 1515/2017 |
Procedimiento | Social |
Número de Resolución | 1668/2018 |
Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2018 |
Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 01668/2018
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax: 967 596 569
Correo electrónico: tribunalsuperior.social.albacete@justicia.es
NIG: 19130 44 4 2016 0000197
Equipo/usuario: 6
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001515 /2017
Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000094 /2016
Sobre: DESEMPLEO
RECURRENTE/S D/ña SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL, DIRECCION PROVINCIAL EN GUADALAJARA
ABOGADO/A: LETRADO DEL SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Horacio
ABOGADO/A: CARLOS LOPE GUERRA
PROCURADOR: ELADIA RANERA RANERA
GRADUADO/A SOCIAL:
Magistrada Ponente: Ilma. Sra. Dª. LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ
Dª. PETRA GARCÍA MÁRQUEZ
Dª. LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO
En Albacete, a diecisiete de Diciembre de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social Sección 2ª del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
EN NOMBRE DE SM EL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 1668/18
En el Recurso de Suplicación número 1515/17, interpuesto por la representación legal de SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de Guadalajara, de fecha dos de noviembre de 2016, en los autos número 94/16, sobre DESEMPLEO, siendo recurrido Horacio .
Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda formulada por D. Horacio frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (Dirección Provincial de Guadalajara) debo revocar y revoco la Resolución de 25 de septiembre de 2015 y posterior de 29 de enero de 2016, y en consecuencia DECLARO el derecho de D. Horacio a percibir la correspondiente prestación por desempleo en los plazos legalmente señalados hasta el agotamiento de la misma, dejando sin efecto la devolución de cantidad decretada y fraccionamiento acordado, y CONDE NO a la demandada a estar y pasar por esta declaración".
Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
D. Horacio venía percibiendo prestación por desempleo desde el 19 de abril de 2015, -folio 40 expediente administrativo, por reproducidoSEGUNDO.- El Instituto de Estudios Bursátiles y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (la empresa) suscribieron el 21 de mayo de 2105 un convenio de colaboración educativa por el que alumnos del centro de formación realizaban prácticas en la referida empresa. - folios 7 al 15 del expediente que se dan por íntegramente reproducidos en esta sedeEn fecha 28 de mayo de 2015 la Comisión Nacional del Mercado de Valores, El Instituto de Estudios Bursátiles y el demandante, suscribieron el convenio de colaboración por el que el actor pasaba a realizar prácticas formativas del Master especializado en Auditoría y Riesgos Financieros en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, dando comienzo el 16 de junio de 2015 hasta el 14 de junio de 2016, a jornada completa.
El demandante fue becado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores de forma que el actor ha percibido en la cuantía de 380,38 euros en el mes de junio, 397,67 euros en julio, 363,09 euros en agosto y 380,38 euros en septiembre de 2015, habiendo cotizado la empresa a la Seguridad Social la suma de 34,89 euros al mes y el actor la cantidad de 6,12 euros al mes.-doc.nº1 del actor en el acto del juicioDesde el 8 de junio de 2015 al 9 de octubre de 2015 el actor ha figurado de alta en el régimen general de la Seguridad Social, incluido en un programa de formación, encuadrado en el grupo de cotización 02, correspondiente a ingenieros técnicos, peritos y ayudantes. -vida laboral, folio 41 expediente administrativo y folio 43, por reproducidosTERCERO.- Con fecha 16 de septiembre de 2015 se notificó al actor comunicación de la Dirección Provincial del SPEE de Guadalajara sobre percepción indebida de las prestaciones por desempleo de 9 de septiembre de 2015 por la que se establecía el cobro indebido y pendiente de devolución de 1789,81 euros, por el periodo comprendido entre el 8 de junio de 2016 y el 30 de julio de 2015, siendo el motivo "colocación por cuenta ajena".- folios 1 y 2 del expediente administrativo, por reproducidosCUARTO.- Presentado el 23 de septiembre de 2015 escrito de alegaciones por el actor -folios 4 a 6 del expediente, por reproducidos-, por Resolución del SPEE de 25 de septiembre de 2015, (notificada el 2 de octubre de 2015) se declaró indebida la prestación por desempleo en una cuantía correspondiente a 1789,81 euros correspondientes al periodo de 8 de junio a 30 de julio de 2015. -folios 18 al 21 del expediente, por íntegramente reproducidos-,
Por Resolución del SPEE de 4 de noviembre de 2015 se concedió al actor el fraccionamiento de la deuda. -folios 25 y 26 del expediente-
Presentada reclamación previa -folios 29 a 39 del expediente-, se dictó por la Dirección Provincial del SPEE de Guadalajara Resolución de 29 de enero de 2016 desestimando la misma. -folios 43 y 44 por íntegramente reproducidos- TERCERO .- Que, en tiempo y forma, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.
El juzgado de lo social nº 2 de Guadalajara dictó sentencia de 2-11-16 por la que estimando la demandada dejaba sin efecto la previa decisión administrativa, reconociendo el derecho del interesado a la percepción de prestaciones por desempleo. Contra tal resolución se alza en suplicación la parte demandada y ahora recurrente, esgrimiendo con correcto amparo procesal, un motivo orientado a la revisión de los hechos probados al amparo de la letra b/, y otros dos motivos dedicados a la revisión del derecho aplicado al amparo de la letra c/, en todo caso del art. 193 de la LRJS.
En el primer motivo del recurso, dedicado a la revisión fáctica, se solicita la modificación del ordinal segundo de la sentencia de instancia, para hacer constar en lo sustancial que las prácticas desarrolladas por el interesado eran extracurriculares y por ello y a su juicio, fuera del plan de estudios.
Tal pretensión debe ser rechazada, en cuanto se funda en un documento, el Convenio de colaboración educativa entre entidades, que se ha dado por reproducido en el mismo ordinal que se quiere reformar, y que por ello es directamente apreciable por esta Sala.
En el primero de los motivos dedicados a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Supuestos de compatibilidad entre el trabajo y el abono de subsidios temporales de la Seguridad Social
...y 5 de abril de 2017, rec. 1006/2016. 203 Vid art. 15 apartado 1 RD 625/1985, modificado por RD 200/2006. 204 STSJ Castilla-La Mancha de 17 de diciembre de 2018, rec. 1515/2017. LA COMPATIBILIDAD DEL TRABAJO CON LAS PRESTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL que no se realicen actividades normales, o......