STSJ Cataluña 5969/2018, 12 de Noviembre de 2018
| Ponente | MARIA DEL PILAR MARTIN ABELLA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:9471 |
| Número de Recurso | 3926/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 5969/2018 |
| Fecha de Resolución | 12 de Noviembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 43148 - 44 - 4 - 2016 - 8032081
F.S.
Recurso de Suplicación: 3926/2018
ILMO. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA
En Barcelona a 12 de noviembre de 2018
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5969/2018
En el recurso de suplicación interpuesto por Juan Carlos frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Tarragona de fecha 27 de septiembre de 2017 dictada en el procedimiento Demandas nº 648/2016 y siendo recurrido/ a Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE). Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. MARIA PILAR MARTIN ABELLA.
Con fecha 8-9-16 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 27 de septiembre de 2017 que contenía el siguiente Fallo:
DESESTIMO la demanda presentada a instancia de Juan Carlos contra el Servicio Público de Empleo Estatal absolviendo a la demandada de los pedimentos formulados.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Al demandante Juan Carlos se le reconoció por resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha 22-03-16 la incorporación al programa de renta activa de inserción por el periodo desde el mes de julio de 2015 hasta el mes de junio de 2016.
(Expediente administrativo)
Por resolución de fecha 07-06-2016 se acordó la exclusión de Juan Carlos del programa de renta activa de inserción por no renovar la demanda de empleo en la forma y fechas que se determinan en el documento de
renovación.
(Expediente administrativo)
Interpuesta reclamación previa por la parte actora en fecha 08-07-16 fue desestimada por resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha 11-07- 2016.
(Expediente administrativo)
La parte demandante agotó la vía administrativa previa.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO. - Contra la sentencia de instancia se alza el abogado de Juan Carlos, invocando como único motivo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 193.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la infracción de normas sustantivas y jurisprudencia.
La recurrente considera que existe causa justificada para no renovar la demanda de empleo pues el actor padecía un episodio de lumbociatalgia en el momento en que debía renovar la demanda de empleo, que le imposibilitaba la bipedestación y movilidad, afectando a su actividad diaria y a sus obligaciones como beneficiario del programa de renta activa de inserción. Y pide la adición del hecho probado quinto y sexto y solicita la revocación de la sentencia impugnada.
No obstante, sus alegaciones no pueden ser estimadas por cuanto en el documento al que se hace referencia por la recurrente obrante al folio 14 de autos, sólo se hace constar que el actor "explica que hace dos semanas ha estado en caso por dolor lumbar", pero no se desprende de ese informe médico que el actor tenía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Julio de 2019
..., 1 de marzo de 2018 (rcud 595/2017 , 13 y 14 de marzo de 2018 ( rcud 1520/2017 y 3959/2016 )]. La sentencia recurrida ( STSJ de Cataluña, 12/11/2018, rec. 3926/2018 ) desestima el recurso de suplicación presentado por el demandante, confirmando la sentencia de instancia que había dado por ......