STSJ Andalucía 1725/2018, 24 de Octubre de 2018
| Ponente | ERNESTO UTRERA MARTIN |
| ECLI | ES:TSJAND:2018:13171 |
| Número de Recurso | 796/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 1725/2018 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN 29001 Málaga
AVDA. MANUEL AGUSTIN HEREDIA Nº 16 -2º
N.I.G.: 2906744S20170002500
Negociado: UT
Recurso: Recursos de Suplicación 796/2018
Juzgado origen: JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 6 DE MALAGA
Procedimiento origen: Seguridad Social en materia prestacional 194/2017
Recurrente: Brigida
Representante: GUILLERMO PEÑA SALSAMENDI
Recurrido: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD
SOCIAL
Representante:S.J. DE LA SEGURIDAD SOCIAL DE MALAGA
Recurso de Suplicación número 796/2018
Sentencia número 1725/2018
ILTMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER VELA TORRES, PRESIDENTE
ILTMO. SR. D. ERNESTO UTRERA MARTÍN
ILTMO. SR. D. RAÚL PÁEZ ESCÁMEZ
SENTENCIA
En la ciudad de Málaga, a veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, con sede en Málaga, compuesta por los magistrados arriba relacionados, en nombre del Rey, y en virtud de las atribuciones jurisdiccionales conferidas, emanadas del Pueblo Español, dicta esta sentencia en el recurso de suplicación referido, interpuesto contra la del Juzgado de lo Social número seis de Málaga, de 21 de septiembre de 2017, en el que ha intervenido como parte recurrente DOÑA Brigida, representada y dirigida técnicamente por el letrado don Guillermo Peña Salsamendi, y como partes recurridas EL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Ha sido ponente ERNESTO UTRERA MARTÍN.
El 16 de febrero de 2017, doña Brigida presentó demanda contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social en la que suplicaba esencialmente que se revocase la resolución por la que se le había denegado la pensión de jubilación por no cumplir la edad que le correspondía legalmente, y se le reconociese dicha prestación por aplicación de los coeficientes reductores por trabajos aéreos.
La demanda se turnó al Juzgado de lo Social número seis de Málaga, en el que se incoó el correspondiente proceso sobre Seguridad Social en materia prestacional con el número 194/2017, se admitió a trámite por decreto de 18 de mayo de 2017, y se celebró el juicio el 13 de septiembre de ese año.
El 21 de septiembre de 2017 se dictó sentencia, cuyo fallo era del tenor siguiente:
Que desestimando la demanda interpuesta por Dª Brigida frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo absolver y absuelvo al organismo demandado de las acciones formuladas en su contra.
En esa resolución se declararon probados los hechos siguientes:
La actora, con D.N.I. nº NUM000, nacida el NUM001 /1961, afiliada al Régimen General de la S.S. con nº NUM002 y de profesión Tripulante de Cabina de Pasajeros, solicitó la prestación por jubilación en fecha 03/10/2016.
En fecha 14/10/2016 el INSS dicta resolución por la que desestima la prestación solicitada por los siguientes motivos:
Por no cumplir la edad de jubilación que corresponda de acuerdo con el art 205.1.a) y la DT 7ª de la LGSS 8/2015 según lo dispuesto en el apartado a) del punto 1º del art 214.
Frente a dicha resolución el actor formuló reclamación previa, que es desestimada de forma expresa mediante resolución datada en fecha 23/1/2017, por no pertenecer a las categorías incluidas que pueden acogerse a la aplicación de coeficientes reductores de la edad de jubilación por trabajos aéreos.
La actora ha estado en alta en Seguridad social por cuenta de las empresas que se determinan en el informe de vida laboral que aporta a su ramo de prueba (documento nº 2).
En el plan de prevención de riesgos laborales de la entidad Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. se describe el puesto de tripulación de cabina de pasajeros en la forma en que consta en los documentos 6 y 7 de la parte actora.
Las condiciones de trabajo del personal tripulante de cabina en Iberia, a 2009, son las que se relacionan en el documento 10 de la parte actora, cuyo contenido se da por reproducido.
El 25 de septiembre de 2017, la demandante anunció recurso de suplicación y, tras presentar el escrito de interposición en el que solicitaba que se revocase dicha sentencia y se estimase su demanda, y no impugnarse por los demandados, se elevaron los autos a esta Sala.
El 18 de abril de 2018 se recibieron dichas actuaciones, se designó ponente y se señaló la deliberación, votación y fallo del asunto para el 24 de octubre de ese año.
Tal como se ha expresado en los antecedentes de esta resolución, la sentencia de instancia desestimó la demanda y denegó la prestación de jubilación, confirmando implícitamente la resolución de la entidad gestora, decisión contra la que dicha demandante interpuso el presente recurso con la finalidad de que se revocase la misma y se estimase su demanda, articulando para ello motivos de revisión de los hechos declarados probados y de infracción de las normas sustantivas y de la jurisprudencia, recurso que no ha sido impugnado por la entidad gestora ni por el servicio común.
Su examen se abordará en los fundamentos siguientes.
Así, la parte recurrente, al amparo del artículo 193 b) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social [en adelante, LRJS], interesa que se añada un nuevo párrafo el hecho probado sexto, identificando en apoyo de tal modificación el documento 10 que se mencionaba en dicho apartado, defendiendo su relevancia para el recurso, todo ello con arreglo a la siguiente propuesta de redacción:
"[...] en el que se expresa que conforme a la normativa aérea internacional y nacional, el tripulante de cabina precisa de un certificado o licencia y de un reconocimiento médico para poder desarrollar su profesión."
La añadidura que se pretende no puede ser acogida porque el hecho en cuestión da por reproducido el documento que la parte recurrente idéntica a los efectos de la revisión, el documento 10 (folios 153 y 154), lo que, llegado el caso, permitiría a la Sala ponderarlo sin necesidad de operar la modificación del relato de hechos probados.
En realidad, lo que se pretende es dejar constancia de la necesidad que tienen los tripulantes de cabina de obtener una licencia y pasar un reconocimiento para llevar a cabo su cometido profesional, lo que no es sino pretender plasmar la normativa habilitante, lo que impropio del relato de hechos probados de toda sentencia.
Por todo lo anterior, la versión judicial ha de quedar inalterada.
Con fundamento en el artículo 193 c) de la LRJS, la parte recurrente formaliza otros motivos de suplicación, de infracción de las normas sustantivas y de la jurisprudencia, en que viene a sostenerse que la doctrina de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, contenida en la sentencia de 14 de diciembre de 1999 [ROJ: STS 8010/1999], que cita la resolución recurrida, aun cuando trate el caso específico de un tripulante técnico, se refiere a todo el personal de vuelo, que, de acuerdo con el artículo 56 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, comprende al personal de servicio a bordo, como es el caso de los tripulantes de cabina de pasajeros, los cuales se encuentran sometidos a los mismos riesgos y que determinan que pierdan la licencia antes de los 60 años, motivo por el cual los convenios colectivos del sector reconocen la situación de excedencia especial cuando alcanzan la edad de 55 años. De ahí que, de no incluirse a dicho personal dentro del ámbito de aplicación del Real Decreto 1599/1986, a pesar de la previsión de la Ley 48/1960, constituiría una grave discriminación, un trato desigual en casos iguales.
El artículo 206 de la Ley General de la Seguridad Social, en su texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre [en adelante, LGSS], bajo el epígrafe Jubilación anticipada por razón de la actividad o en caso de discapacidad, establece en su apartado 1 -y en similares términos que el artículo 161 bis.1 del texto anterior- lo siguiente:
-
La edad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 802/2021, 15 de Noviembre de 2021
...La sentencia de la Sala de lo Social del TSJ Andalucía, con sede en Málaga, de 24 de octubre de 2018 ( ROJ: STSJ AND 13171/2018 - ECLI:ES:TSJAND:2018:13171 ) Sentencia: 1725/2018, Recurso: 796/2018, ante un supuesto que guarda identidad de razón con el que ahora contemplamos razona "La Sala......
-
ATS, 15 de Enero de 2020
...Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Málaga de fecha 24 de octubre de 2018, en el recurso de suplicación número 796/2018, interpuesto por D.ª Tatiana, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 6 de los de Málaga de fecha 21 de septiembre de 2......