STSJ Comunidad de Madrid 530/2018, 22 de Junio de 2018

Ponente:JOSE ARTURO FERNANDEZ GARCIA
Número de Recurso:960/2017
Procedimiento:Procedimiento ordinario
Número de Resolución:530/2018
Fecha de Resolución:22 de Junio de 2018
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

SILENCIO ADMINISTRATIVO. AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA. El silencio tendrá efecto desestimatorio en los procedimientos relativos al ejercicio del derecho de petición, a que se refiere el artículo 29 de la Constitución, aquellos cuya estimación tuviera como consecuencia que se transfirieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio público o al servicio público, impliquen el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Primera

C/ General Castaños, 1, Planta 2 - 28004

33009710

NIG: 28.079.00.3-2017/0016286

Procedimiento Ordinario 960/2017

Demandante: D./Dña. Antonieta

PROCURADOR D./Dña. ALVARO MARTIN BUITRAGO CALVET

Demandado: MINISTERIO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA Nº 530/2018

Presidente:

D. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO

Magistrados:

D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS

D. JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA

En la Villa de Madrid a veintidós de junio de dos mil dieciocho.

VISTOS por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid los autos del recurso contencioso-administrativo 960/2017 promovido por el procurador de los tribunales don Álvaro Martín Buitrago, en nombre y representación de DOÑA Antonieta, contra resolución, de 15 de junio de 2017, de la Secretaría General de Inmigración y Emigración que desestima el recurso de alzada formulado contra resolución de 5 de octubre de 2016, notificada el 10 de octubre de 2016, del Director General de Migraciones, que inadmite autorización de residencia inicial para emprendedores solicitada por la recurrente el 21 de septiembre de 2016; habiendo sido parte demandada la ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La recurrente arriba expresada interpuso recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones antes mencionadas. Por esta Sala se acordó la admisión a trámite del recurso.

SEGUNDO

En el momento procesal oportuno se requirió a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando, en esencia, que se dicte sentencia por la que estimando el recurso, se declare la nulidad de la resolución recurrida y se ordene a la Administración a que se emita certificación de silencio administrativo estimatorio a la actora conforme al artículo 24.1 de la Ley 39/2015 .

TERCERO

A continuación se confirió traslado a la Abogacía del Estado, en la representación que ostentaba de la Administración General del Estado, para que contestara a la demanda, lo que se verificó por escrito en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando sentencia desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto y confirmando la legalidad del acto impugnado.

CUARTO

Se ha fijado la cuantía del procedimiento en indeterminada. A continuación se sustanció el trámite de conclusiones por escrito. Recibido el juicio a prueba se practicaron aquellos medios de prueba que admitidos, su resultado obra en autos. Sustanciado el trámite de conclusiones por escrito según el resultado que obra en autos, finalmente, se señaló para votación y fallo el día 20 de junio de 2018, fecha en que tuvo lugar.

Ha sido ponente de esta sentencia el Ilmo. Sr. Dº JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA, magistrado de esta Sección, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La recurrente arriba reseñada, de nacionalidad paraguaya, presentó con fecha 21 de septiembre de 2016, ante el Registro Auxiliar del Ministerio e Empleo y Seguridad Social, solicitud de autorización de residencia al amparo de la Ley 14/2013, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización.

Con fecha 5 de octubre de 2016 por el Director General de Migraciones se dicta resolución inadmitiendo a trámite esa solicitud de autorización de residencia inicial para emprendedores al no reflejar claramente los hechos, razones y petición, de acuerdo con el artículo 70 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre y no poder encuadrar en ninguno de los supuestos establecidos en la ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo emprendedores y su internacionalización debido a los motivos que se exponen a continuación: ...." . No consta ningún motivo al aparecer en blanco tal parte de la resolución. Se notifica a la interesada el 10 de octubre de 2016.

Con fecha 21 de noviembre de 2016, la misma interpone recurso de alzada contra la anterior inadmisión. Con fecha 14 de febrero de 2017 (documento 1 de la demanda), al amparo del artículo 24.1 de la Ley 39/2015, solicitó ante el citado Ministerio certificación del silencio, producido estimatorio, de su pretensión.

El 21 de marzo de 2017, notificado el 27, se le da audiencia en el sentido de darle traslado del informe de la Subdirección General de Inmigración, que dice lo siguiente: "(...) A falta de unas causas tasadas de inadmisión para los procedimientos de la ley 14/2013, esta se ampara en las generales recogidas en el artículo 66 de la ley 39/2015 del procedimiento administrativo común, en este caso por la ausencia de elementos para encuadrar la solicitud en uno de los supuestos recogidos por la ley 14/2013.

En particular, lo que sucede en este caso es que se trata de una autorización de residencia como emprendedora, pero la extranjera se encuentra en situación irregular en España como se desprende de la documentación presentada.

En estos casos, de acuerdo con el artículo 62.3 de la ley 14/2013, para tramitar una solicitud de residencia es fundamental que el solicitante no se encuentre irregular en el territorio español, por lo que se procedió a la inadmisión a trámite. Esta información fue trasladada a la interesada."

El 29 de marzo de 2017 la misma instó, al amparo del artículo 24.1, que se emitiera certificación de silencio estimatorio de su pretensión, sin más dilaciones que las permitidas en la Ley.

El 15 de junio de 2017 se dicta resolución desestimatoria del recurso de alzada indicando en lo que interesa al caso: " (...) como se ha señalado en el Antecedente Quinto, la Subdirección General de Recursos ha procedido, con traslado de lo indicado en dicho informe, a conceder a la interesada el correspondiente trámite de audiencia, previsto en el artículo 118 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, para que pudiera presentar, en el plazo de diez días desde la recepción de la comunicaci6n, acaecida el 27 de marzo de 2017, las alegaciones y/o documentación que estimara pertinentes, si bien la interesada no ha presentado alegaciones ni documentaci6n alguna en el plazo dado al efecto.

QUINTO

En virtud de lo indicado en los anteriores...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA