STSJ Comunidad de Madrid 254/2018, 6 de Junio de 2018

Ponente:JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
Número de Recurso:688/2016
Procedimiento:Procedimiento ordinario
Número de Resolución:254/2018
Fecha de Resolución: 6 de Junio de 2018
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. En los casos de separación de los socios o disolución de sociedades, se considerará ganancia o pérdida patrimonial, sin perjuicio de las correspondientes a la sociedad, la diferencia entre el valor de la cuota de liquidación social o el valor de mercado de los bienes recibidos y el valor de adquisición del título o participación de capital que... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Quinta

C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004

33009710

NIG: 28.079.00.3-2016/0018274

Procedimiento Ordinario 688/2016

Demandante: D./Dña. Esther

Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

S E N T E N C I A 254

Ilmos. Sres.:

Presidente:

D. José Alberto Gallego Laguna

Magistrados:

D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo

Dª María Rosario Ornosa Fernández

Dª María Antonia de la Peña Elías

Dª Carmen Álvarez Theurer

__________________________________

En la villa de Madrid, a seis de junio de dos mil dieciocho.

VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 688/2016, interpuesto por Dª Esther,

representada por la Procuradora Dª María Dolores González Company, contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 29 de junio de 2016, que desestimó la reclamación número NUM000 deducida contra liquidación relativa al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas,

ejercicio 2009; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida.

SEGUNDO

El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que desestime el recurso.

TERCERO

No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba quedaron conclusas las actuaciones, señalándose para votación y fallo del recurso el día 29 de mayo de 2018, en cuya fecha ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de 29 de junio de 2016, que desestimó la reclamación deducida por la actora contra liquidación relativa al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2009, por importe de 102.666,91 euros.

SEGUNDO

La resolución recurrida trae causa de la liquidación que deriva del acta de disconformidad A02-NUM001, incoada el 24 de abril de 2014 por la Inspección de los Tributos a la actora en relación con el impuesto y ejercicio antes reseñados, en la que, en esencia, se hace constar lo siguiente:

Las actuaciones inspectoras se iniciaron el día 4 de julio de 2013 y su alcance ha sido parcial, limitado a analizar la alteracioŽn patrimonial generada en 2009 por el canje de participaciones en la escisioŽn total de la entidad Hermanos Morán, S.A.

A los efectos del plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras establecido en el art. 150 de la Ley 58/2003, General Tributaria, no se deben computar 8 días por dilaciones no imputables a la Administración.

Como consecuencia de las actuaciones, los datos declarados por la obligada tributaria se modifican por los siguientes motivos:

1) Hermanos Morán S.A. realizoŽ una escisioŽn total en el ejercicio 2009, en virtud de la cual se traspasó todo su patrimonio social, en la proporcioŽn y en los teŽrminos previstos en el proyecto de escisioŽn, a la sociedad Sodicar Sociedad de Distribución S.L., la sociedad Inmobiliaria Hermanos Morán S.L., y a la sociedad de nueva creacioŽn denominada Hermanos Morán S.L., acogieŽndose al reŽgimen especial previsto en el CapiŽtulo VIII del TiŽtulo VII del TRLIS, de modo que los activos escindidos se dan de baja en la contabilidad por su valor contable.

2) Los socios de Hermanos Morán S.A. recibieron acciones de la entidad Sodicar en proporcioŽn distinta a la que teniŽan en la sociedad escindida, Hermanos Morán S.A., lo cual exige que para que sea de aplicacioŽn el reŽgimen especial citado los patrimonios recibidos por las sociedades beneficiarias formen ramas de actividad, tal y como sen~ala el art. 83 del TRLIS.

3) La sociedad Inmobiliaria Hermanos Morán S.L. recibioŽ un patrimonio consistente en unas instalaciones frigoriŽficas, que no puede considerarse una rama de actividad, definida como un conjunto de bienes capaz de funcionar por sus propios medios. Por su parte, Sodicar Sociedad de Distribución recibioŽ una cartera de participaciones en sociedades, que tampoco puede considerarse un conjunto de bienes capaz de funcionar por sus propios medios, e igualmente no parece que la gestioŽn de participaciones sociales sea la actividad principal de la empresa, a la vista de su Balance, su Cuenta de PeŽrdidas y Ganancias y su epiŽgrafe del IAE.

4) Por tanto, no cumplieŽndose los requisitos para el acogimiento al reŽgimen especial previsto en el CapiŽtulo VIII del TiŽtulo VII del TRLIS, procede la tributacioŽn de la plusvaliŽa que debioŽ contabilizarse por la entrega de los activos de la sociedad escindida a las beneficiarias, por la diferencia entre su valor de mercado y el valor contable.

5) En cuanto a la socia de la sociedad escindida, Dª Esther, una vez establecido que la operacioŽn de escisioŽn no puede acogerse al reŽgimen especial, no resulta de aplicacioŽn el art. 88.2 del Texto Refundido de la Ley

del Impuesto sobre Sociedades, que establece que "Los valores recibidos en virtud de las operaciones de fusioŽn, absorcioŽn y escisioŽn, total o parcial, se valoran, a efectos fiscales, por el valor de los entregados". Por tanto, procede la tributacioŽn de la diferencia entre el valor contable de las participaciones entregadas y el valor de mercado de las recibidas, de conformidad con el art. 37.e) de la Ley del IRPF .

El Equipo de InspeccioŽn nº 90, que ha desarrollado las actuaciones cerca de Dª Esther, ha sido tambieŽn el encargado de la instruccioŽn del expediente relativo a la sociedad Hermanos Morán S.A., de la cual era partiŽcipe y cuya escisioŽn total en 2009, y sus implicaciones fiscales en el IRPF del obligado tributario motivaron la carga en Plan de InspeccioŽn de este uŽltimo.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 142 de la Ley General Tributaria y en el art. 101 del Real Decreto 1065/2007, toda la informacioŽn y documentacioŽn recabada en las actuaciones de comprobacioŽn e investigacioŽn cerca de la sociedad Hermanos Morán S.A. se ha tenido en cuenta en la resolucioŽn del expediente de Dª Esther, junto con los documentos, antecedentes e informes obtenidos en el curso de las actuaciones de comprobacioŽn e investigacioŽn.

En el caso de las participaciones recibidas de Inmobiliaria Hermanos Morán S.L. y Hermanos Morán S.L. se respeta el criterio de la proporcionalidad.

No obstante, en el caso de las participaciones recibidas de las recibidas de la entidad Sodicar Sociedad de Distribución S.L. por los activos escindidos, no se cumple la debida proporcionalidad.

Cabe destacar que la entidad Sodicar no soŽlo fue una de las tres sociedades beneficiarias de la escisioŽn, sino que tambieŽn era ya propietaria de un 56,96% del capital social de la sociedad escindida Hermanos Morán S.A., de modo que no necesitaba ampliar capital por valor del 100% del patrimonio recibido. En ese caso, un 56,96% de las acciones emitidas debiŽa haberlas recibido ella misma como acciones propias, en su calidad de socia de la sociedad escindida, que debe recibir participaciones de las beneficiarias (en el presente caso, ella misma), en la misma proporcioŽn que teniŽa en la escindida.

Se observa que lo que ha hecho esta sociedad es atribuir este exceso de acciones a sus propios socios, los miembros de la familia MoraŽn (D. Javier, Dª Asunción, Dª Esther, y D. Aquilino ), lo que distorsiona el caŽlculo, haciendo que eŽstos reciban una participacioŽn de esta sociedad diferente a la que teniŽan en la sociedad escindida.

De este modo, habieŽndose atribuido a los socios de la entidad que se escinde valores representativos del capital de alguna de las entidades adquirentes en proporcioŽn distinta a la que teniŽan en la que se escinde se requiere que los patrimonios adquiridos por aqueŽllas constituyan ramas de actividad, en los teŽrminos del art. 83 del TRLIS, anteriormente citado.

En caso de que los patrimonios adquiridos por alguna de las sociedades beneficiarias de la escisioŽn no constituyan ramas de actividad se estariŽa incumpliendo uno de los requisitos que posibilitan la aplicacioŽn el reŽgimen especial previsto en el CapiŽtulo VIII del TiŽtulo VII del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2004, que permite que el traspaso de los activos a las sociedades beneficiarias se realice por su valor neto contable

Conforme al Proyecto de EscisioŽn, a la sociedad Inmobiliaria Hermanos Morán S.L. se le atribuyoŽ el siguiente patrimonio:

"A la mercantil "INMOBILIARIA HERMANOS MORAŽN, S.L., SOCIEDAD UNIPERSONAL"; todos y cada uno de los elementos incluidos en la partida contable de Instalaciones teŽcnicas (dentro del inmovilizado material) del balance de escisioŽn.

Tales elementos de inmovilizado material, se describen y valoran individualmente en el ANEXO I del presente Proyecto; ascendiendo el valor neto contable de los mismos a DOCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE EUROS CON CINCUENTA Y CUATRO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA