STSJ País Vasco 1132/2018, 29 de Mayo de 2018

Ponente:FLORENTINO EGUARAS MENDIRI
Número de Recurso:885/2018
Procedimiento:Recurso de suplicación
Número de Resolución:1132/2018
Fecha de Resolución:29 de Mayo de 2018
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

VACACIONES ANUALES. PRINCIPIO DE CONDICIÓN MAS BENEFICIOSA. La condición más beneficiosa se desenvuelve en dos distintos planos: desde la perspectiva legal; y, por la vía de las relaciones de trabajo, mediante la adquisición de mejoras por el trabajador de determinadas circunstancias de su contrato de trabajo que se adquieren por la práctica reiterada y la voluntad de concesión. Se estima... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO Nº: Recurso de suplicación 885/2018

NIG PV 48.04.4-17/011127

NIG CGPJ 48020.44.4-2017/0011127

SENTENCIA Nº: 1132/2018

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

En la Villa de Bilbao, a 29 de mayo de 2018.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. JUAN CARLOS ITURRI GARATE, Presidente en funciones, D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI y Dª CRISTINA ISABEL PADRÓ RODRÍGUEZ, Magistrados/as, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación interpuesto por Severiano contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. 3 de los de BILBAO (BIZKAIA) de fecha 13 de febrero de 2018, dictada en proceso sobre RPC, y entablado por Severiano frente a GLOBAL ROSSETA S.L. .

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:

" PRIMERO.- Severiano, trabaja con la categoría profesional de analista programador en la empresa GLOBAL ROSETTA SL desde el 22.1.01, con salario bruto mensual con prorrata de 2.619,60 euros

Inicia la relación laboral con Steria Iberica SAU y es subrogada el 1.5.14 por la empresa Connectics Consulting Services SA, pasando a integrar la plantilla de la empresa demandada que se fusiona con la anterior el 1.1.16.

A la empresa le es de aplicación el Convenio colectivo de oficinas y despachos de Bizkaia

SEGUNDO

La empresa el 26.5.16 remite comiunicado de solicitud de vacaciones para el ejercicio 2016, que vence el 1.6.16.

El 19.1.17 dirige una comunicación por correo interno a los empleados en el que se indica que se ha habilitado la herramienta informática de solicitud de vacaciones del año 2017, señalando como fecha limite de la solicitud

el 28.2.17. plazo que es ampliado posteriormente por la empresa el 21.3.17 para los trabajadores que no lo habían presentado, hasta el 24.3.17.

TERCERO

El 14.12.09 por la empresa y el Comité se firma acuerdo en el que se establece: "las vacaciones se disfrutarán en el año natural en el que se devenguen, ampliándose el plazo hasta el 30.4 del año siguiente al del devengo"

Se presenta documento no fechado que se denomina "normativa de vacaciones en Steria Iberica SAU," documento con membrete de la empresa, que aparece como Documento RRHHRLT, sin firmar y que constituye un plan de trabajo donde se establece" se deberá fijar el 65% del total de vacaciones anuales antes de que finalice el mes de abril a excepción del año 2010, en el que se fija como tope el 30 de junio"

Constan peticiones de vacaciones el 20.7.10, el 23.2.10, el 14.12.09, el 8.7.09, el 11.7.12, el 23.4.12, el 14.12.10.

CUARTO

La parte actora insta acto de conciliación en noviembre de 2017."

SEGUNDO

La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:

"Que DESESTIMANDO las excepciones de inadecuación de procedimiento y de prescripción debo DESESTIMAR, a su vez, la demanda presentada por Severiano frente a GLOBAL ROSSETA SL, absolviendo a la misma de las pretensiones ejercitadas ."

TERCERO

Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El Juzgado de lo Social nº 3 de Bilbao dictó sentencia el 13-2-2018 en la que desestimó la demanda interpuesta por el trabajador, relativa al período de solicitud de las vacaciones, y ello por entender que no existía ningún pacto que obligase a la empresa a que el período de petición del período vacacional comprendiese un 65% hasta el mes de abril, y el resto se fijase posteriormente.

SEGUNDO

Frente a la anterior sentencia interpone recurso de suplicación la parte actora y en los dos primeros motivos, por la vía del apdo. b) del art. 193 LRJS, pretende modificar el hecho probado tercero y añadir otro nuevo que numera con el tercero bis.

Los requisitos de la revisión son los que fijan las partes: que se concrete con claridad y precisión el hecho que se intenta modificar; que el mismo resulte de forma clara, patente y directa de prueba documental o pericial obrante en autos; que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA