ATSJ Cataluña 91/2018, 18 de Junio de 2018

Ponente:JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
Número de Recurso:77/2018
Procedimiento:Recurso de casación
Número de Resolución:91/2018
Fecha de Resolución:18 de Junio de 2018
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

PROCESO CIVIL. Se hace alteración de la base fáctica puesto que la sentencia recurrida estima como hecho probado del cual hemos de partir para la apertura de la casación, sin perjuicio de que, solo posteriormente, admitida a trámite deba examinarse el extraordinario de infracción procesal, que no concurrió la posesión en concepto de dueño, sino como precarista, y añade, que tampoco han... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Sala Civil y Penal

RECURSO DE CASACIÓN Y EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL núm. 77/2018

84/2017 Procedimiento ordinario - Juzgado Primera Instancia 8 Lleida

631/2017 Recurso de apelación - Sección Civil 2 Audiencia Provincial Lleida

Recurrente: Jose Miguel

Procurador: ERNESTO HUGUET FORNAGUERA

Letrado: CARMEN BOTARGUES TENA

Recurrido: Casilda y Clara

Procurador: DANIEL FONT BERKHEMER

Letrado: JAUME RAMON PUJADES NOVELLAS

A U T O

Presidente:

Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas

Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio

Barcelona, 18 de junio de 2018

Dada cuenta; presentados los anteriores escritos de ERNESTO HUGUET FORNAGUERA y DANIEL FONT BERKHEMER , únanse a las actuaciones; y,

HECHOS

Único . Por la representación procesal de Jose Miguel se interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal contra la Sentencia de fecha 13.02.18 dictada en el 631/2017 Recurso de apelación - Sección Civil 2 Audiencia Provincial Lleida . Por providencia de fecha 17 de mayo pasado, se dio traslado a las partes personadas sobre la posible causa de inadmisión del recurso interpuesto, habiendo efectuado las alegaciones que han considerado oportunas.

Ha sido ponente el/la Magistrado/a Don José Francisco Valls Gombau.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento del recurso. Motivos.

  1. - La representación de D. Jose Miguel deducen recurso extraordinario de infracción procesal y de casación contra la sentencia dictada por S. 2ª de la Audiencia Provincial de LLeida, con fecha 13 de febrero de 2018 , siendo único el motivo del recurso de casación por interés casacional en que se denuncia la infracción de los artos. 531-23, 531-24, 531-27 y DT. Segunda del Código Civil de Catalunya (en adelante CDCCat) por oposición a jurisprudencia citando en la interposición la STSJC 39/2013, de 30 de mayo y otras resoluciones de la AP Barcelona y AP Zaragoza (que no conforman jurisprudencia, a los efectos señalados, pues resulta inaplicable en Cataluña el art. 477. 2. 3 LEC , siéndolo el art. 3 de la Ley de Casación ) a las que se añaden en el escrito de alegaciones las SSTSJC 28/2008, de 15 de julio y la STS Sala 1ª 44/2016, de 11 de febrero .

2 .- Por providencia de 17 de mayo de 2.018 se dio traslado a las partes para que realizaran las pertinentes alegaciones sobre la posible inadmisión del motivo único del recurso de casación puesto que:

"... no describir el núcleo jurídico que conforma el interés casacional y no expresar, con claridad, de manera destacada o en la formulación del motivo la jurisprudencia o doctrina que se solicita se declare o fije este Tribunal Superior, de conformidad con la Ley 4/2012, de 5 de marzo, que regula la casación en Cataluña, y el Acuerdo de 22 de marzo de 2012, aplicable a todos los motivos del recurso de casación que ha de realizarse en cada motivo, sin apartarse de los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, a los primarios efectos de la apertura de la casación por interés casacional pues, en caso contrario, se esta haciendo supuesto de la cuestión en relación al plazo para usucapir.

Asimismo, no se combate, en su totalidad, la ratio decidendi de la sentencia recurrida que afirma que no procede la prescripción adquisitiva por otros motivos: (a) Aplicación de la cosa juzgada en anterior proceso en que se declaraba que el recurrente no poseía en concepto de dueño, siendo mero ocupante de la vivienda por mera tolerancia de su hermano Dionisio ; y (b) Actos propios en el procedimiento de ejecución título judicial 32/2012, cuando manifestó que no dispone de título jurídicamente justificante

Igualmente, no resulta procedente la afirmada contradicción de la jurisprudencia que se afirma por no expresar el cómo, cuando y en qué sentido se ha vulnerado ni referirse a supuesto análogos a los enjuiciados en el caso sometido a enjuiciamiento.

Asimismo, para el caso de que procediera la inadmisión del recurso de casación, procedería, la del recurso extraordinario de infracción procesal, de conformidad con lo dispuesto en la D. Final 16. 1. 5. II LEC .

3 .- La contraparte insto la inadmisión del recurso de casación y, por ende, del extraordinario de infracción procesal por los motivos indicados en el anterior proveído, mientras que el recurrente solicitó su admisión, en síntesis, por cuanto:

(a) La posesión en concepto de dueño es un concepto jurídico indeterminado y por ende susceptible de revisión en casación y tanto la existencia de cosa juzgada como los actos propios se encuentran insertos en su determinación.

(b) Añade como jurisprudencia contradictoria la emanada de las STS. S. 1ª de 11 de febrero de 2016 y las SSTSJC 28/2008, de 15 de julio y 39/2013, de 30 de mayo , subrayando determinados párrafos de las resoluciones que, a su entender, resultan contradictorios con la resolución recurrida..

(c) Sí se impugna la totalidad de la ratio decidendi puesto que la misma versa sobre los requisitos que han de concurrir para estimar la usucapión y se solicita se declare la jurisprudencia relativa a la concurrencia de los plazos y su aplicación a autos por la suma de todos los distintos titulares anteriores. En definitiva, se pide que la doctrina a dictar concrete y otorgue seguridad jurídica sobre la figura jurídica de la usucapión..

SEGUNDO.- Requisitos de acceso a la casación por interés casacional. Oposición a la jurisprudencia. Interés casacional y jurisprudencia o doctrina que se deba declarar.

1 .- Los requisitos para la apertura de la casación por interés casacional, conforme a lo dispuesto en la Ley 4/2012, de 5 de marzo, son que: a) Se trate de una resolución recurrible, a tenor de lo dispuesto en el art. 2. 1 de la citada Ley; b) Se cite el precepto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA