ATSJ Cataluña 75/2018, 14 de Mayo de 2018

Ponente:JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
Número de Recurso:131/2017
Procedimiento:Recurso de casación
Número de Resolución:75/2018
Fecha de Resolución:14 de Mayo de 2018
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. DERECHO DE LUCES. No solo nos encontramos ante la falta del nexo causal sino que no se ha demostrado que fuera la acción u omisión de la contraparte la causante del derrumbe, "questio facti" que no puede soslayarse en sede de apertura del recurso de casación, y en su consecuencia, se altera la base fáctica y se hace supuesto de la cuestión al fundamentar el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Sala Civil y Penal

RECURSO DE CASACIÓN núm. 131/2017

246/2013 Procedimiento ordinario - Juzgado Primera Instancia 1 Tremp

822/2015 Recurso de apelación - Sección Civil 2 Audiencia Provincial Lleida

Recurrente: Begoña y HERENCIA YACENTE DE Alexis

Procurador: ELISA RODES CASAS

Letrado: BERNAT FERNANDEZ LUZON

Recurrido: Artemio , Concepción , COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , Candido , Elvira , Cecilio , Fátima y Felisa

Procurador: MARIA NIEVES HERNANDEZ DE URQUIA

Letrado: BERNAT FERNANDEZ LUZON

A U T O

Presidente:

Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau

Magistrados:

Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués

Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas

Barcelona, 14 de mayo de 2018

Dada cuenta; presentados los anteriores escritos de MARIA NIEVES HERNANDEZ DE URQUIA y ELISA RODES CASAS, únanse a las actuaciones; y,

HECHOS

Único . Por la representación procesal de Begoña y otros se interpuso recurso de casación contra la Sentencia de fecha 23 de enero de 2017 dictada en el 822/2015 Recurso de apelación - Sección Civil 2 Audiencia Provincial Lleida . Por providencia de fecha 26 de marzo pasado, se dio traslado a las partes personadas sobre la posible causa de inadmisión del recurso interpuesto, habiendo efectuado las alegaciones que han considerado oportunas.

Ha sido ponente el/la Magistrado/a Don José Francisco Valls Gombau.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Planteamiento del recurso. Alegaciones.

La representación de la recurrente Dª Begoña deduce recurso extraordinario de infracción procesal (cuatro motivos) y de casación por interés casacional que fundamenta, el primero, en la indebida aplicación del art. 1902 CCiv en relación con el art. 546-8 del Código Civil de Cataluña (en adelante CCCat), por cuanto la sentencia recurrida entiende que no existe nexo causal entre el comportamiento de la adversa y el derrumbe del muro propiedad de mi patrocinada. El segundo motivo se articula por infracción del art. 546-10. 1 CCCat , por indebida aplicación, al estimar que las ventanas y balcones que abren y sobrevuelan sobre la porción del terreno existente entre las fincas de ambas partes no cumplen la normativa, en tanto que las ventanas y balcones construidos en la pared norte del DIRECCION000 , que sobrevuelan el terreno controvertido lo hacen sin guardar distancia alguna. En ambos casos se citan sentencias, del TS sobre valoración prueba, en el primero, y de la AP Barcelona. Y en el segundo motivo, se citan resoluciones de Audiencias de Lleida y Tarragona sobre la apertura de vacíos para luces y vistas, además de la STSJC 15/2009, de 8 de abril.

Por último, en el tercero se cuestiona el pronunciamiento sobre las costas.

Tras el traslado a las partes por la vía del art. 483 LEC , para que efectúan las alegaciones sobre la posible inadmisión del recurso, la parte recurrente estima, en síntesis, que concurren los requisitos legales referidos a la contradicción de la jurisprudencia que también apoya, en este momento, en la falta de jurisprudencia y en relación con el núcleo jurídico se señala, respecto al primer motivo - art. 1902 CCiv en relación con el art. 546-8 CCCat - que se centra en la causa del derrumbe del muro, y en relación con el segundo, se limita a declarar que existe un espacio entre la pared y el pajar pero obvia declarar cual es la distancia entre las obras realizadas y la propiedad de la actora, y todo ello sin apartarse de los hechos declarados probados en la sentencia recurrida.

En cambio, la contraparte estima que no concurren los requisitos legales pues ni se señala el núcleo jurídico que conforma el interés casacional, se hace supuesto de la cuestión y no existe jurisprudencia contradictoria.

SEGUNDO.- Requisitos de acceso a la casación por interés casacional.

1 .- Los requisitos para la apertura de la casación por interés casacional, conforme a lo dispuesto en la Ley 4/2012, de 5 de marzo, son que: a) Se trate de una resolución recurrible, a tenor de lo dispuesto en el art. 2. 1 de la citada Ley; b) Se cite el precepto legal o la norma que se considere infringida, en los términos señalados por el art. 2. 2 y 3 LCCat, en concordancia con el Acuerdo de 22 de marzo de 2012 del Pleno de esta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, y c) El recurso presente interés casacional, conforme lo establecido en el art. 3 LCCat.

Dicho interés casacional es una carga que conforma algo distinto y diferente a razonar que existe la vulneración de un precepto legal del ordenamiento civil catalán. Y por ello, la descripción del concreto interés casacional del recurso de casación requiere, con carácter general, que se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA