STSJ Aragón 242/2018, 2 de Mayo de 2018

Ponente:JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
Número de Recurso:204/2018
Procedimiento:Social
Número de Resolución:242/2018
Fecha de Resolución: 2 de Mayo de 2018
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. Solamente se ha acreditado que sufrió un sarcoma del que fue tratado quirúrgicamente dos años antes del despido, sin presentar recidiva, padeciendo dolencias artrósicas lumbares que no pueden reputarse como graves, razón por la cual se le denegó la pensión de incapacidad permanente en todos sus grados, sin que la imposibilidad de permanecer sentado de forma prolongada sea suficiente,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00242/2018

-CALLE COSO Nº 1

Tfno: 976208361

Fax: 976208405

NIG: 50297 34 4 2018 0100207

Equipo/usuario: MMC

Modelo: 402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0000204 /2018

Procedimiento origen: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000886 /2016

Sobre: DESPIDO OBJETIVO

RECURRENTE/S D/ña QUALYTEL TELESERVICES S.A.

ABOGADO/A: SONIA JUANIS PORTILLO

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

RECURRIDO/S D/ña: Jose Ángel

ABOGADO/A: JOSE LUIS LAFARGA SANCHO

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

Rollo número 204/2018

Sentencia número 242/2018

E.

MAGISTRADOS ILMOS. Sres:

D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ

D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO

D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE

En Zaragoza, a dos de mayo de dos mil dieciocho.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación núm. 204 de 2018 (Autos núm. 886/2016), interpuesto por la parte demandada QUALYTEL TELESERVICES SA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número cinco de Zaragoza, de fecha dieciocho de enero del dos mil dieciocho ; siendo demandante D. Jose Ángel, sobre despido. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por D. Jose Ángel, contra Qualytel Teleservicies SA, teniendo por desistidos Vodafone España SAU y Ministerio Fiscal sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social número cinco de Zaragoza, de fecha dieciocho de enero del dos mil dieciocho, siendo el fallo del tenor literal siguiente:

SE TIENE POR DESISTIDO al actor de la acción ejercitada frente a la empresa VODAFONE ESPAÑA, SAU.

ESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Jose Ángel frente a la empresa QUALYTEL TELESERVICES, S.A., debo declarar y declaro improcedente el despido producido en fecha 3-11-2016, condenando a la demandada a que, a elección del demandante, lo readmita en el mismo puesto de trabajo o le abone en concepto de indemnización la suma de 7367,33 euros, abonándole asimismo los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la de la notificación de esta sentencia en ambos casos.

La opción a que se ha hecho referencia deberá realizarla el actor en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente sentencia mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado

SEGUNDO

Por el Juzgado de lo Social nº 5 de Zaragoza, en fecha treinta de enero del dos mil dieciocho se dictó Auto de Aclaración cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"DEBO ACLARAR y ACLARO el Fallo de la sentencia nº 20/2018, de 18-1-2018, que debe quedar redactado así:

"(...)

ESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Jose Ángel frente a la empresa QUALYTEL TELESERVICES, S.A., debo declarar y declaro improcedente el despido producido en fecha 3-11-2016, condenando a la demandada a que, a elección del demandante, lo readmita en el mismo puesto de trabajo o le abone en concepto de indemnización la suma de 7367,33 euros, de la que deberá deducirse la indemnización percibida por el actor de 4133,90 euros, abonándole asimismo los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la de la notificación de esta sentencia en ambos casos.

(...)"

TERCERO

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

PRIMERO

El actor D. Jose Ángel ha prestado servicios laborales para la empresa demandada Qualytel Teleservices, S.A., con la categoría profesional de teleoperador especialista y salario diario de 33,99 euros, incluida parte proporcional de pagas extras, desde el 19-10- 2010 hasta el 3-11-2016.

SEGUNDO

El actor permaneció en situación de incapacidad temporal, derivada de enfermedad común, desde el 18-3-2013 hasta el 12-3-2015, fecha en la que se extinguió la prolongación de los efectos económicos de la IT, tras denegación de la prestación de incapacidad permanente.

En fecha 19-3-2015 inició nuevo proceso de IT, que culminó con resolución del INSS de 3-10-2016 denegatoria de incapacidad permanente.

El dictamen propuesta del EVI de 11-9-2016 recoge las siguientes patologías y limitaciones: Sarcoma sinovial de muslo izquierdo pT1b N0 M0, tratado con exéresis quirúrgica en octubre 2014 y ampliación de márgenes en noviembre 2014. RNM columna lumbosacra (12-4-16): Signos degenerativos discofacetarios L4-L5 con minúscula hernia dorsocentral, sin compresión radicular. EMG/ENG (20-5-16): Leve patrón neurógeno crónico L5 izquierdo sin actividad de denervación, conducción motora y sensitiva EEII normal. Exploración (7-9-16): Deambula con discreta claudicación izquierda sin apoyo externo. Extensa cicatriz en cara externa de E.I.I. Rot (++). Fuerza realiza contra resistencia: 4-/5 proximal y 4+/5 distal en EII y 4+/5 en EID. Lassegue y Bragard

(-). Informe oncología (8-9-16): Controles sin detectarse recidiva de enfermedad, se realizará nueva revisión en noviembre 206 con TAC body RNM muslo.

TERCERO

En fecha 11-10-2016 el actor acudió al centro de trabajo y solicitó disfrutar las vacaciones generadas a partir del 13-10-2016, que le fueron denegadas, interponiendo la correspondiente demanda.

CUARTO

Se reincorporó al trabajo el 17-10-16 y el 18-10-16 fue sometido a reconocimiento médico por parte del Servicio de Prevención, con resultado de "no apto" para realizar su trabajo de teleoperador (folio 102).

QUINTO

Mediante carta de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA