STSJ País Vasco 923/2018, 24 de Abril de 2018

Ponente:GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR
Número de Recurso:664/2018
Procedimiento:Recurso de suplicación
Número de Resolución:923/2018
Fecha de Resolución:24 de Abril de 2018
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. El Fondo de Garantía Salarial dispondrá de plenas facultades de actuación en el proceso como parte, pudiendo oponer toda clase de excepciones y medios de defensa, aun los personales del demandado, y cuantos hechos obstativos, impeditivos o modificativos puedan dar lugar a la desestimación total o parcial de la demanda, así como proponer y practicar prueba e interponer toda clase de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO DE SUPLICACION Nº : 664/2018

NIG PV 20.05.4-17/001707

NIG CGPJ 20069.34.4-2017/0001707

SENTENCIA Nº: 923/2018

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

En la Villa de Bilbao, a veinticuatro de abril de dos mil dieciocho.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Iltmos. Sres. DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, Presidenta, DON JOSE LUIS ASENJO PINILLA y DOÑA ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados, ha pronunciado,

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente,

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación interpuesto por el FONDO DE GARANTIA SALARIAL, contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de los de San Sebastián-Donostia, de fecha 29 de Septiembre de 2017, dictada en proceso que versa sobre materia de DESPIDO (DSP), y entablado por DOÑA Lorenza, frente a la - Empresa - "MIKEL AITOR TELLO SANCHEZ" y el - Organismo - FONDO DE GARANTIA SALARIAL ("FOGASA"), respectivamente, es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, quien expresa el criterio de la - SALA -.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por Demanda y terminó por Sentencia, cuya relación de Hechos Probados, es la siguiente :

  1. -) "Dª Lorenza venía prestando sus servicios para la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez", en el centro de trabajo que ésta tenía en la calle Tornola, número 15, bajo, de la localidad de Oiartzun, desde el 3 de Enero del

    2.017, con la categoría profesional de jefe cocinera, y con un salario mensual de 1.564,12 euros, incluidas las prorratas de las pagas extraordinarias.

  2. -) El 20 de Abril del 2.017, la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez" entregó una carta a Dª Lorenza en la que le comunicaba la rescisión de su contrato de trabajo, alegando causas objetivas de carácter económico, en concreto el cierre de la empresa, teniendo efectos esta decisión el 6 de Mayo del 2.017.

    Una copia de esta carta está unida a las actuaciones, dándose aquí por reproducida.

  3. -) En la actualidad la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez" está cerrada, y no realiza ningún tipo de actividad económica o mercantil.

  4. -) Dª Lorenza no es, ni ha sido durante el año anterior a los hechos representante de los trabajadores.

  5. -) Se ha intentado la conciliación entre las partes ante la Sección de Conciliación de la Delegación Territorial de Trabajo de Gipuzkoa del Gobierno Vasco el 29 de Mayo del 2.017, acto al que no compareció la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez", teniéndose el mismo por intentado sin efecto".

SEGUNDO

La Parte Dispositiva de la Sentencia de Instancia, dice :

"Que estimo la demanda, declaro la improcedencia del despido que la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez" realizó en la persona de Dª Lorenza el 6 de Mayo del 2.017, se tiene por hecha la opción en favor del abono de la indemnización por parte de la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez", y se declara extinguido el vínculo laboral que Dª Lorenza mantenía con la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez" con efectos desde el día de hoy; condeno a la empresa "Mikel Aitor Tello Sánchez", a abonar a Dª Lorenza una indemnización de 1.290,40 euros, y 6.830 euros, en concepto de salarios correspondientes al periodo comprendido entre el 7 de Mayo del 2.017 y el 30 de Septiembre del 2.017, y absuelvo al Fondo de Garantía Salarial de los pedimentos de la demanda".

TERCERO

Frente a dicha Resolución se interpuso el Recurso de Suplicación anteriormente reseñado, que fue impugnado por la - parte demandante -, DOÑA Lorenza .

CUARTO

Elevados, por el Juzgado de lo Social de referencia, los autos principales, en unión de la pieza separada de Recurso de Suplicación, los mismos tuvieron entrada en esta Sala el 26 de Marzo, fecha en la que se emitió Diligencia de Ordenación, acordando la formación del Rollo correspondiente y la designación de Magistrada-Ponente.

QUINTO

Mediante Providencia que data del 27 de Marzo, se acordó, - entre otros extremos - que la Votación y Fallo del Recurso se deliberara el siguiente 24 de Abril; lo que se ha llevado a cabo, dictándose Sentencia seguidamente.

SEXTO

Cubiertas las vacantes de Magistrados de esta Sala, que existían en el momento de dictarse la Providencia de la fecha de Señalamiento, Votación y Fallo del presente Recurso, la composición del Tribunal que ha deliberado y fallado el mismo, vuelve a la composición ordinaria. Por tanto la terna de Magistrados ha estado integrada por los Iltmos. Sres. Doña GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, como Presidenta y Ponente, Don JOSE LUIS ASENJO PINILLA y Doña ELENA LUMBRERAS LACARRA, respectivamente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La instancia ha estimado la demanda que Dña Lorenza dirigió, en reclamación por despido, frente a la empresa "MIKEL AITOR TELLO SÁNCHEZ" y ha declarado la improcedencia del despido decidido por la empresa el día de Mayo del 2.017, teniendo por hecha la opción en favor del abono de la indemnización por parte de la empresa demandada y declarando extinguido el vínculo laboral entre las partes desde el día de la Sentencia, condenando a la empresa a abonar a la trabajadora demandante una indemnización de 1.290,40 euros, y 6.830 euros, en concepto de salarios correspondientes al periodo comprendido entre el 7 de Mayo del

2.017 y el 30 de Septiembre del 2.017, y absolviendo al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL.

Frente a esta Sentencia se alza en suplicación el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, dirigiendo frente a la Sentencia censura exclusivamente jurídica, con base en el cauce previsto en el artículo 193-c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

El artículo 193-c) de la LRJS recoge, como un motivo para la interposición del Recurso de Suplicación, " examinar las infracciones de normas sustantivas o de la Jurisprudencia ", debiendo entenderse el término "norma" en sentido amplio, esto es, como toda norma jurídica general que traiga su origen en autoridad legítima dentro del Estado (incluyendo la costumbre acreditada, las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA