STSJ País Vasco 5/2018, 30 de Mayo de 2018

Ponente:ANTONIO GARCIA MARTINEZ
Número de Recurso:9/2018
Procedimiento:Civil
Número de Resolución:5/2018
Fecha de Resolución:30 de Mayo de 2018
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

LAUDO ARBITRAL. ANULACIÓN. La conversión del contrato que defiende la parte actora, que dejaría de ser privado para pasar a ser administrativo, con las consecuencias de todo orden que ello conllevaría, y que irían más allá de la procedencia o improcedencia de someter al arbitraje las divergencias surgidas entre las partes a consecuencia de la relación contractual, no se fundamenta en el mutuo... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO SALA DE LO CIVIL Y PENAL

EAEko AUZITEGI NAGUSIA

ZIBILEKO ETA ZIGOR-ARLOKO SALA BILBAO

BARROETA ALDAMAR 10 1ª planta - C.P./PK: 48001

TEL.: 94-4016654

FAX: 94-4016997

Procedimiento : Nulidad de laudo arbitral / Arbitraje laudoa deuseztatzea 9/2018

NIG / IZO : 00.01.2-18/000005

NIG CGPJ / IZO BJKN :48020.31.1-2018/0000005

Demandante / Demantzailea: AYUNTAMIENTO DE LEIOA Procurador/a / Prokuradorea: NUÑEZ IRUETA

Abogado/a / Abokatua:

Demandado / Demandatua: Procurador/a / Prokuradorea: Abogado/a / Abokatua:

EXCMO. SR. PRESIDENTE:

JUAN LUIS IBARRA ROBLES

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. ROBERTO SAIZ FERNÁNDEZ

D. ANTONIO GARCÍA MARTÍNEZ

SENTENCIA Nº: 5/2018

En Bilbao, a treinta de mayo de dos mil dieciocho.

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, integrada por los Magistrados arriba reseñados, los presentes autos de Nulidad de laudo arbitral 9/18, siendo parte demandante AYUNTAMIENTO DE LEIOA representado por el procurador D. XABIER NUÑEZ IRUETA y asistido por el letrado D. JOSE ANTONIO MORENO MOLINA, y como parte demandada UTE PINESOLO, representado por la procuradora D.ª AURORA TORRES AMANN y asistido por el letrado JORGE ROMERO YURREBASO, en solicitud de anulación de laudo arbitral.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 20 de febrero de 2018, se presentó por el Procurador Sr. NUÑEZ IRUETA, en nombre y representación del AYUNTAMIENTODE LEIOA, demanda de nulidad de Laudo Arbitral dictado por la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao el día 20 de Noviembre de 2017 en el procediemiento arbitral DR-5/16.

SEGUNDO

Por diligencia de ordenación de fecha 21 de febero de 2018 se acordó registrar la demanda y conforme al turno estblecido designar Magistrado ponente.

TERCERO

Por decreto de fecha 22 de febero de2018 , se acordó dar traslado a la parte demadada para que la contestase en el plazo de VEINTE DÍAS hábiles.

CUARTO

Con fecha 23 de marzo de 2018 por la procuradora Sra. TORRES AMANN en nombre y representación de UTE PINOSOLO se presentó escrito de contestación a la demanda, acordándose por diligencia de ordenación de fecha 26 de marzo unir el escrito de contestación a la demanda y documentos acompañados a los autos de su razón y conceder unplazo de DIEZ dias a la parte demandante a fin de presentar documentos adicionales o solicitar la practica de prueba.

QUINTO

Con fecha 15 de Mayo de 2018, se dicta Auto de admisión y práctica de prueba con el resultado obrante en la actuaciones.

SEXTO

Practicada la prueba acordada y no procediendo la celebración de vista, quedan los autos pendientes de deliberación, votación y fallo.

Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GARCÍA MARTÍNEZ

FUNDAMENTOS DE DERECHO
  1. En el primer motivo de anulación, formulado al amparo de los apartados a ) y e) del art. 41 de la Ley de Arbitraje (LA), alega la parte actora: "Nulidad e inexistencia sobrevenida de la cláusula arbitral derivada de la novación del contrato producida por la subrogación del Ayuntamiento de Leioa en la posición de la sociedad pública Leioa Kirolak, S.A.U. Imposibilidad de las Administraciones Públicas para someterse a arbitraje. Vulneración de lo dispuesto en el artículo 24.2 de la Constitución ".

    1.1 La cuestión objeto de este motivo fue decidida por el árbitro, con carácter previo, en el laudo de 24 de abril de 2017, que produce efectos de cosa juzgada, conforme a lo establecido en el art. 43 LA, y que "tiene el mismo valor que el laudo definitivo y, respecto de la cuestión que resuelve, su contenido es invariable", tal y como señala la exposición de motivos LA.

    La decisión del árbitro solo podía impugnarse, a tenor de lo establecido por el art. 22.3 LA, mediante el ejercicio de la acción de anulación de dicho laudo, dado que se había adoptado en él.

    La decisión arbitral fue impugnada por la parte actora mediante el ejercicio de la acción de anulación del laudo dictado, conforme a lo establecido por los arts. 22.3 y 41 LA.

    Y la pretensión de anulación por dicho motivo fue sustanciada por el procedimiento del juicio verbal con especialidades del art. 42 LA, seguido ante este tribunal bajo la referencia NLA y el número 15/2017, y resuelta por esta misma Sala en la sentencia dictada el 15 de noviembre de 2017 , con efectos de cosa juzgada formal y material.

    De cosa juzgada formal porque, tal y como dispone el art. 42.2 LA, contra dicha sentencia no cabe recurso alguno; y además, porque conforme a lo establecido por el art. 207.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC ): "Las resoluciones firmes pasan en autoridad de cosa juzgada y el tribunal del proceso en que hayan recaído deberá estar en todo caso a lo dispuesto en ellas".

    Y de cosa juzgada material, porque dicha sentencia no es una de las mencionadas en los núms. 2 y 3 del art. 447 LEC y, por lo tanto, sí produce dicho efecto, que tiene aparejada una función negativa y excluyente, que subviene a la seguridad y a la paz jurídicas, y que impide, conforme a lo dispuesto por el art. 222 LEC , que se enjuicie en este proceso y se decida en este momento idéntica cuestión a la que, entre las mismas partes, ya fue juzgada en el proceso anterior (NLA 15/2017) y decidida por la sentencia que le puso fin, lo que determina, necesariamente, la desestimación del primer motivo.

    1.2 Aunque no resulten necesarias establecido lo anterior, vamos a realizar a continuación, por deferencia forense, algunas consideraciones en relación con las manifestaciones vertidas en la demanda de anulación "Sobre la liquidación de la sociedad municipal, la subrogación en su lugar del Ayuntamiento consultante y la consultante novación del contrato":

    1.2.1 El supuesto del que se trata en el caso: sucesión de una Administración Pública en la posición jurídica que ocupaba la entidad otorgante, que tenía el carácter de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA