STSJ Galicia , 18 de Octubre de 2017

PonenteMANUEL DOMINGUEZ LOPEZ
ECLIES:TSJGAL:2017:6666
Número de Recurso3561/2017
ProcedimientoRECURSO SUPLICACION
Fecha de Resolución18 de Octubre de 2017
EmisorSala de lo Social

T.S.X. GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA

SECRETARIA SRA. BARRIO CALLE-BPB

PLAZA DE GALICIA S/N

15071 A CORUÑA

Tfno: 981-184 845/959/939

Fax: 881-881133/981184853

NIG: 32054 44 4 2017 0001054

RSU RECURSO SUPLICACION 0003561 /2017

Procedimiento origen: MODIFICACION SUSTANCIAL CONDICIONES LABORALES 0000261 /2017

Sobre: MODIFICACION CONDIC.LABORALES

RECURRENTE/S: Rosalia

RECURRIDO/S: GRUPO MASSIMO DUTTI, S.A.

ILMO. SR. D. MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ

PRESIDENTE

ILMA. SRA. Dª. MARÍA ANTONIA REY EIBE

ILMA. SRA. Dª. ISABEL OLMOS PARÉS

En A Coruña, a dieciocho de Octubre de dos mil diecisiete.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NO MBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número 3561/2017 interpuesto por DÑA. Rosalia contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 3 DE OURENSE, siendo Ponente ILMO. SR. D. MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Dña. Rosalia en reclamación de Modificación Condiciones Laborales, siendo demandado Grupo Massimo Dutti, SA.. En su día se celebró acto

de vista, habiéndose dictado en autos núm. 261/17 sentencia con fecha 28 de abril de 2017 por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda formulada.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

PRIMERO

La demandante viene prestando servicios para la demandada desde el 6-10-03, como dependienta y salario de

1.960,91€ incluidas pagas extras.

SEGUNDO

En octubre de 2013 fue designada coma responsable de sección de ropa mujer en la tienda de C/ Paseo 11232 y desde el 5-10-16 deja de hacerlo y pasa a set dependiente nuevamente. Interpuso demanda de modificación de condiciones de trabajo que fue desestimada por sentencia del Juzgado de lo social nº 2 de Orense.

TERCERO

En Marzo, abril, mayo y junio 2016 tuvo el siguiente horario: lunes de 8.30 a 14 y de 18 a 21,30, martes de10 a 17 horas, miércoles libre, jueves de 8.30 a 14 horas y de 16 a 31.20, viernes de 10 a 17 horas y sábado de 13,30 a 31,30; segunda semana lunes de 8,30 a 14 horas y de 18 a 31.30, martes libre, miércoles de 10 a 14 horas y 18 a 21.30, jueves de 8.30 a 14 y 16 a 21.30, horas, viernes de 10 a 17 horas y sábado de 13,30 a 31.30 horas; tercera semana lunes de 8.30 a 14 y de 18 a 21,30, martes de 10 a 17 horas, miércoles de 13.30 a 21.30, jueves de 13.30 a 14 horas y de 18 a 21.30, viernes de 10 a 17 horas y sábado libre; cuarta y quintasemana lunes de 8.30 a 14 y de 18 a 21.30, martes de 10 a 17 horas, miércoles libre, jueves de 8.30 a 14 horas y de 16 a 21.30, viernes de 10 a 17 y sábado de 13.30 a 21.30; sexta semana lunes de 8.30 a 14 y de 18 a 21,30, martes de 10 a 17 horas, miércoles de 13.30 a 21.30, jueves de 13.30 a 14 horas y de 18 a 21.30, viernes de 10 a 17 horas y sábado libre; séptima semana lunes libre, miércoles de 10 a 17.30, jueves de 8,30 a 14 horas y 18 a 21,30, viernes de 10 a 14 y de 17.30 a 21,30 y sábados de 14.30 a 21,30 A octava semana lunes de 8,30 a 14 horas y de 18 a 21.30 horas, martes de 10 a 17 horas, miércoles de 9 a 17 horas, jueves descanso, viernes de 10 a 17 horas y sábado de 13,30 a 21,30 horas.

CUARTO

En fecha de 1-3-17 la demandante presenta escrito que consta en autos y se le da calendario laboral del 2017 que consta en autos y se da por reproducida al igual que el calendario laboral de los compañeros de trabajo.

QUINTO

La demandante ha estado de baja del 29-7-16 al 3-10-16, del 6-10-16 al 13-3-17 y desde el 29-3-17.

SEXTO

El delegado de personal y la responsable de recursos humanos se reunieron y acordaron las condiciones qua constan en autos y que se da par reproducidas.

SEPTIMO

En fecha de 9-11-16 se celebró conciliación en reclamación de cantidad que consta en autos y se da por reproducida.

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Rosalia contra GRUPO MASSIMO DUTTI S.A. debo absolverle de los pedimentos deducidos en su contra.

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la parte actora, Rosalia, la sentencia de instancia, que desestimó su demanda, solicitando la revocación de la misma y el acogimiento de sus pretensiones, para lo cual, con amparo en el art. 193.b) LRJS, insta la revisión del relato fáctico al objeto de que se modifique el ordinal 5º) para que se adicione en el mismo: Que la trabajadora está de baja por un trastorno ansioso depresivo con somatizaciones asociadas reactivos a conflicto laboral desde el 29/3/2017 y continúa; cita en su apoyo el f.79 de los autos.

De conformidad con la doctrina del Tribunal Supremo en materia de revisión de hechos probados, tal y como se puede apreciar en la SS.TS 4ª de 18/2/2014 y las que cita de 3/7/2013, (RC 88/11 ), 4/5/2013, ( RC 285-11 ) y 5/6/2011,( RC 158/2010 ), que fijan los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Galicia , 5 de Julio de 2019
    • España
    • 5 Julio 2019
    ...alegación de vulneración de Derechos Fundamentales, desestimatoria de la demanda, que se da por reproducida, confirmada por STSJ Galicia 18 octubre 2017, rec. 3561/2017, que obra a los folios 183 y ss. y se da también por A los folios 102 y ss. obra SJS 2 Ourense 19 marzo 2018 en reclamación......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR