STSJ Castilla-La Mancha 339/2018, 8 de Marzo de 2018
| Ponente | JOSE MONTIEL GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2018:551 |
| Número de Recurso | 364/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 339/2018 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 00339/2018
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax: 967 596 569
NIG: 13034 44 4 2016 0002029
Equipo/usuario: MPT
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000364 /2017
Procedimiento origen: DEM DEMANDA 0000667 /2016
Sobre: RESOLUCION CONTRATO
RECURRENTE/S D/ña María Esther
ABOGADO/A: SOCORRO GARCIA-MUÑOZ GONZALEZ-ALEJA
PROCURADOR: ANA JERONIMA GOMEZ IBAÑEZ
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: MERCADONA, SA
ABOGADO/A: ERNESTO DANIEL CUBERO MACHIN
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
Magistrado/a Ponente: Ilmo. Sr. D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ
D. PETRA GARCÍA MÁRQUEZ
Dª. LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO
En Albacete, a ocho de marzo de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres.
Magistrados citados al margen, y
EN NO MBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 339/18
En el Recurso de Suplicación número 364/17, interpuesto por la representación legal de María Esther, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número Uno de Ciudad Real, de fecha 20/12/16, en los autos número 667/16, sobre Resolución de Contrato, siendo recurrido MERCADONA S.A.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "
FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda presentada por Dª. María Esther, contra MERCADONA S.A. SUPERMERCADOS, absuelvo a la demandada de las pretensiones ejercitadas en su contra.
Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
La actora, presto servicios para la entidad demandada, en el centro de trabajo de Daimiel, desde el 6 de agosto de 1996, con la categoría de Gerente A, percibiendo un salario de 1.635,33 euros incluidos todos los conceptos salariales. Datos que no se discuten de contrario.
Con fecha 31-8-2011, la actora solicitó excedencia voluntaria por plazo de un año, que fue renovada anualmente, hasta el plazo de 5 años, que le fue concedida.
Con fecha 26 de julio de 2016, la actora remitió comunicación a la demandada en la que comunica su deseo de reincorporarse a su puesto de trabajo en Daimiel, a partir del día siguiente a la de finalización de la excedencia.
La empresa remite burofax a la actora, con fecha 17 de Agosto en la que le informa: "...En atención a su solicitud de reincorporación de excedencia voluntaria puede reincorporación de excedencia voluntaria puede reincorporarse al trabajo en la tienda de Mercadona C-2858 de Almagro sito en C/ Ejido de Calatrava nº 30-32, el día 23 de agosto de 2016.
Para ello deberá previamente pasar por la tienda para recoger su horario del mes, debiendo preguntar por el Coordinador de la tienda para realizar estas gestiones.
Para cualquier otra cuestión puede ponerse en contacto con el Departamento de Recursos Humanos de la zona, en la persona de Melchor (móvil NUM000 )".
La actora contesta a la comunicación por burofax de fecha 22-8-16, indicando "... En el citado escrito, no se dice el puesto de trabajo a desempeñar, el periodo de permanencia previsible, horario de trabajo, medios de transportes públicos y sus horarios de Daimiel a Almagro, las causas que motivan el traslado y dietas que se van a percibir.
Por ello, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 40 del Estatuto de los Trabajadores, la trabajadora OPTA por la resolución de su contrato, teniendo derecho a una indemnización de 16.350 euros, resultado de efectuar el cálculo de la preceptiva indemnización de 20 días de salario por año de servicio...".
Se ha agotado el acto de conciliación previo, concluyendo sin avenencia.
Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.
En el primer motivo de recurso, amparado en el art. 193 b) de la LRJS, se postula la adición de un nuevo hecho probado, quinto de la resolución, con el contenido que se expresa en la versión ofrecida por la parte recurrente.
El motivo de recurso destinado a la revisión fáctica no puede tener favorable acogida, pues, para que ello tenga lugar es preciso, entre otros requisitos que no vienen al caso, que la revisión pretendida sea trascendente para la parte dispositiva de la sentencia, con efectos modificadores de ésta, pues el principio de economía procesal impide incorporar hechos cuya inclusión no conduzca a nada práctico (por todas, sentencias del Tribunal supremo de 1 de diciembre de 2015, rec. 60/15, y las que en ella se citan de 13 julio 2010, rec. 17/2009 ; 21 octubre 2010, rec. 198/2009 ; 5 de junio de 2011, rec. 158/2010 y 23 septiembre 2014,rec. 66/2014 y otras muchas); y en el presente caso, resulta irrelevante para la adecuada resolución del caso reflejar en el relato fáctico de la sentencia los horarios de los trenes y autobuses que unen las localidades de Daimiel y Almagro, puesto que la cuestión planteada en el recurso es netamente jurídica, como a continuación se expondrá.
En el segundo motivo de recurso, amparado en el art. 193 c) de la LRJS, se denuncia infracción de los arts. 40 y 46.5 del ET, en relación con el art. 138 de la LRJS y la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias del Tribunal Supremo de 2 de octubre de 1986 y 25 de junio de 2013 .
La cuestión suscitada en el presente motivo de recurso se circunscribe a determinar si la demandante, que desde su situación de excedencia voluntaria ha solicitado a la empresa su reingreso habiéndole ofertado esta una plaza en otra localidad cercana a la de su domicilio, puede solicitar, sin haber llegado a reincorporarse al puesto de trabajo, la acción resolutoria del contrato prevista en el párrafo tercero del art. 40.1 del ET, establecida como opción al trabajador para el supuesto de que le sea notificado un traslado.
Como antecedentes del caso, resulta que la trabajadora ha venido prestando servicios para la empresa demandada en el centro de trabajo sito en Daimiel (CR), solicitó y obtuvo la excedencia voluntaria. Antes de que finalizase el plazo de duración de tal situación, solicita el reingreso y por la empresa se le oferta una plaza de su categoría en el centro de trabajo ubicado en la localidad de Almagro (CR), que dista unos 30 km aproximadamente de su domicilio y anterior puesto de trabajo. En la carta remitida por la empresa se le indica que debe pasarse por la tienda para recoger su horario y ponerse en contacto con el coordinador, y se le facilita un número de teléfono del departamento de recursos humanos para cualquier gestión
La trabajadora, sin presentarse en el puesto de trabajo que se le indica ni realizar otra gestión, remite a la empresa burofax manifestando que, dado que no se le indica el puesto de trabajo a desempeñar, el periodo de permanencia, horario de trabajo, medios de transportes públicos y horarios entre Daimiel y Almagro, las causas que motivan el traslado y las dietas a percibir, opta por la resolución de su contrato indemnizada (en el hecho probado tercero se contiene la redacción literal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 3 324/2021, 30 de Junio de 2021, de Albacete
...la reincorporación de los trabajadores en situación de excedencia voluntaria, pudiendo significar el contenido de la STSJ de Castilla-La Mancha de fecha 8 de marzo de 2018, en la que se El art. 46.5 del ET establece que: "El trabajador excedente conserva sólo un derecho preferente al reing......
-
Jurisprudencia seleccionada junio 2018
...de servicio, y todo ello sin haberse incorporado efectivamente al puesto de trabajo, reactivando la relación laboral. STSJ Castilla-La Mancha nº 339/2018 Social 08/03/2018 REMUNERACIÓN. EMPLEADOS EN HUELGA. SERVICIOS MÍNIMOS. Ante la convocatoria de huelga, la empresa fijó unos servicios mí......