STSJ Navarra 45/2017, 9 de Febrero de 2017

PonenteFRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA
ECLIES:TSJNA:2017:378
Número de Recurso11/2017
ProcedimientoRecurso de Apelación
Número de Resolución45/2017
Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2017
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA DE APELACIÓN Nº 000045/2017

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE,

D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA

MAGISTRADOS,

D. ANTONIO RUBIO PEREZ

Dª. Mª MERCEDES MARTIN OLIVERA

En Pamplona a Nueve de Febrero de Dos Mil Diecisiete.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, ha visto, en grado de apelación, el presente rollo nº11/2017 contra la Sentencia nº 197/2016 de fecha 7-10-2016 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº2 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento abreviado nº24/2016, y siendo partes como apelante D. Miguel Ángel, representado por la Procuradora Dª Inmaculada Marcos Lazcano y defendida por el Abogado D. Pedro Arraztio Arraztio y como apelado la Administración del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, y viene en resolver en base a los siguientes Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Sentencia nº 197/2016 de fecha 7-10-2016 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº2 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento abreviado nº24/2016 en su fallo desestimó el recurso contencioso-administrativo con costas al demandante.

SEGUNDO

Por la parte actora se ejercitó recurso de apelación al que se dio el trámite legalmente establecido en el que solicitaba su estimación con revocación de la sentencia apelada.

La parte apelada demandada, se opone a la pretensión anterior solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.

TERCERO

Elevadas las actuaciones a la Sala y formado el correspondiente rollo, tras las actuaciones legalmente prevenidas, se señaló para votación y fallo el día 8-2-2017.

Es ponente el Ilmo. Sr. Presidente de esta Sala D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA, Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada en cuanto no contradigan los recogidos en esta Sentencia.

PRIMERO

Sobre la Sentencia apelada y el acto administrativo impugnado.

El recurso de apelación se interpone frente a Sentencia nº 197/2016 de fecha 7-10-2016 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº2 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso-administrativo procedimiento abreviado nº24/2016 que en su fallo desestima, con costas al demandante, el recurso contencioso relativo a una expulsión en materia de extranjería

El acto administrativo impugnado en la resolución de 4-11-2015 de la Delegación del Gobierno en Navarra por la que se acuerda la expulsión del territorio nacional del mismo, con prohibición de entrada en España por un período de cinco años en base al artículo 57.2 LOEX.

SEGUNDO

De la extensión y límites del artículo 57.2 LOEX.

El recurso de apelación debe ser íntegramente desestimado por las siguientes razones:

  1. - El recurso de apelación gira en torno a la paliación indebida del artículo 57.5 LOEX y la no apreciación de las circunstancias personales del demandante, sobre la base de tener el demandante tarjeta de residente " de larga duración" ("permanente.").

    Y Alega dos motivos. Vulneración del artículo 24 CE por falta de motivación de la Sentencia al no valorar las circunstancias personales y vulneración del concepto de "orden público" a estos efectos, que lo interpreta en los términos que se contienen en su escrito.

    Debe reiterarse que la causa de expulsión es con fundamento en el artículo 57.2 LOEX.

    Esta Sala ha reiterado su doctrina a este respecto en numerosas ocasiones.

  2. - Respecto a la causa de expulsión ex artículo 57.2 esta Sala ya en su STSJNavarra de fecha 10-5-2006 (Ap 81/2006) señala como doctrina de plena aplicación al caso mutatis mutandi (reproducida de manera reiterada y uniforme):

    " SEGUNDO .- En primer lugar ésta Sala debe hacer notar la distinta redacción de los dos apartados primeros del art. 57 de la L.O. 4/2000 . En el primero de ellos se establece que cuando los infractores de las normas sean extranjeros y hayan realizado alguna de las conductas tipificadas y en dicho art. Especificados podrá aplicarse en lugar de la sanción de multa la expulsión. Es decir en el supuesto del apartado 1º del art. 57 es claro que el extranjero ha realizado una conducta tipificada como falta y además de las previstas en el art. 57 y por ello se le va a sancionar dejándose a la Administración la facultad de imponerle la sanción de multa o la sanción de expulsión. Por el contrario en el párrafo 2º de dicho artículo no se configura la expulsión como sanción por la realización de una infracción que lleva aparejada la expulsión. Claramente en este caso la ley no habla de "sanción" sino de causa de expulsión. La sanción que se le impone en estos casos al extranjero por los hechos cometidos es la pena de privación de libertad por tiempo superior a un año. A su vez este hecho de la condena privativa de libertad superior a un año la ley lo considera causa de expulsión que no sanción de expulsión.".

    Tal doctrina ha sido reiteradamente expuesta en nuestras STSJNavarra de fecha 28-7-2011 (Ap 173/2011) o la más reciente de 8-9-2011 (Ap 190/2011) que señala al respecto:

    "..... SEGUNDO .- El artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000 señala que:

    "Asimismo, constituirá causa de expulsión, previa la tramitación del correspondiente expediente, que el extranjero haya sido condenado, dentro o fuera de España, por una conducta dolosa que constituya en nuestro país delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un año, salvo que los antecedentes penales hubieran sido cancelados.". Por su parte, el apartado 5º de este precepto, señala que la sanción de expulsión no podrá ser impuesta, con carácter general, entre otros supuestos, a los extranjeros "residentes de larga duración". Añade este apartado que: "antes de adoptar la decisión de la expulsión de un residente de larga duración, deberá tomarse en consideración el tiempo de su residencia en España y los vínculos creados, su edad, las consecuencias para el interesado y para los miembros de su familia, y los vínculos con el país al que va a ser expulsado.". Por lo tanto, estamos ante una expulsión fundada en el artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000 que, como se ha transcrito, establece la procedencia de acordar la expulsión de un extranjero que hubiese sido condenado por la comisión de un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un año. En el presente caso, consta una condena de esta persona, y una condena por delito a una pena superior a un año de prisión. Tanto el Tribunal Supremo como esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra han señalado recientemente que la expulsión que regula el Artículo 57.2 de la Ley Orgánica 4/2000 no es una sanción, sino una consecuencia de una situación concreta y determinada, como es la condena a una pena de prisión superior a un año. A consecuencia de lo anterior es por lo que no tiene aplicación a un

    supuesto como el que nos ocupa el Artículo 57.5 de la Ley Orgánica 4/2000, cuando señala que la sanción de expulsión no podrá ser impuesta, con carácter general, a un extranjero residente de larga duración y no es aplicable, porque no estamos ante una sanción. En todo caso, basta una lectura de dicho precepto, el Artículo

    57.5 apartado B.), para comprobar que no se trata de una regla absoluta, sin excepciones, dado que establece que no se puede expulsar a un residente de larga duración, y acto seguido señala: "Antes de adoptar la decisión de la expulsión de un residente de larga duración....." Es decir, que cabe dicha expulsión. En todo caso, debe reiterarse

    que no estamos ante dicho supuesto, sino ante la aplicación del Articulo 57.2, habiendo señalado esta Sala de lo Contencioso Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia en Sentencia de 28 de Julio de 2011 (Rollo de Apelación 173/2011) que "la expulsión acordada por la causa del Apartado 2 no puede ser considerada sanción. Y ello porque en el Derecho Administrativo sancionador rigen, inconcusamente, los principios de tipicidad y legalidad según los cuales las infracciones han de estar recogidas en norma con rango formal de Ley (no viene al caso las posibilidades de desarrollo reglamentario), concretamente en la Ley 4/2000. Pues bien, basta con repasar los artículos 51 y siguientes que recogen el catalogo de infracciones (leves, graves y muy graves) para comprobar que la comisión de un delito sancionado con pena privativa superior a un año, que es la causa de expulsión a la que se refiere el Apartado 2, no aparece recogida en tal catálogo. Consiguientemente, si como venimos repitiendo este apartado solo se refiere literalmente - y el literal es el primero de los criterios interpretativos en el Artículo 3.1 del Código Civil - a las sanciones, ha de entenderse que no se debe de aplicar, cuando la expulsión no se puede configurar como sanción.".".

  3. - Por todo ello la causa de expulsión del artículo 57.2 LOEX no tiene naturaleza sancionadora y deben decaer las alegaciones relativas a la aplicación del artículo 57.5 b LOEX.

    Pero ello no quiere decir que la expulsión deba ser absoluta e inexorablemente automática (sin consideración alguna a las circunstancias personales del interesado, en la línea de la STC 131/2016 de fecha 18-7-2016 ) ni que por la doctrina expuesta, se conculque la Directiva 2003/1009/CE.

    Sobre estos extremos también se ha pronunciado esta Sala.

  4. - En este punto debemos reseñar que, respecto a alegación de la incidencia de la Directiva 2003/109/CE en este ámbito, esta Sala ha señalado:

    1. En nuestras ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
6 sentencias
  • STSJ Navarra 414/2021, 27 de Diciembre de 2021
    • España
    • 27 Diciembre 2021
    ...la valoración de las circunstancias personales del interesado ( que esta Sala viene reiterando STSJNavarra 2-12-2016 Ap 395/2016; STSJNavarra 9-2-2017 Ap y su incidencia jurídica en la expulsión de un extranjero ( sea en situación irregular y también ex artículo 57.2 LOEX, pues el fundament......
  • STSJ Navarra 299/2017, 30 de Junio de 2017
    • España
    • 30 Junio 2017
    ...la valoración de las circunstancias personales del interesado ( que esta Sala viene reiterando STSJNavarra 2-12-2016 Ap 395/2016; STSJNavarra 9-2-2017 Ap 11/2017.......) y su incidencia jurídica en expulsión de un extranjero ( sea en situación irregular y también ex artículo 57.2 LOEX, pues......
  • STSJ Navarra 124/2019, 23 de Mayo de 2019
    • España
    • 23 Mayo 2019
    ...de las circunstancias personales del interesado en la modulación (que esta Sala viene reiterando STSJNavarra 2-12-2016 Ap 395/2016; STSJNavarra 9-2-2017 Ap 11/2017.......) y su jurídica en la expulsión de un extranjero, como retiradamente tiene establecido esta Sala STSJNavarra 20-9-2007, 3......
  • STSJ Navarra 216/2018, 12 de Junio de 2018
    • España
    • 12 Junio 2018
    ...de las circunstancias personales del interesado en la modulación ( que esta Sala viene reiterando STSJNavarra 2-12-2016 Ap 395/2016; STSJNavarra 9-2-2017 Ap 11/2017.......) y su jurídica en la expulsión de un extranjero, como retiradamente tiene establecido esta Sala STSJNavarra 20-9-2007, ......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR