STSJ Comunidad de Madrid 894/2017, 27 de Septiembre de 2017

Ponente:MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
Número de Recurso:615/2017
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:894/2017
Fecha de Resolución:27 de Septiembre de 2017
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO PROCEDENTE. VIGILANTE DE SEGURIDAD. Existía una situación de elevado riesgo que exigía a los vigilantes de Seguridad la observancia y cumplimiento estricto y completo de sus tareas de control de los pasajeros. La vigilante no realizó sus obligaciones de conformidad a las reglas de la buena fe y diligencia, ni cumplió las órdenes e instrucciones del empresario. Estos hechos probados son... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social

Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 2 - 28010

Teléfono: 914931969

Fax: 914931957

34002650

NIG : 28.079.00.4-2016/0034348

Procedimiento Recurso de Suplicación 615/2017-M

ORIGEN:

Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid Despidos / Ceses en general 769/2016

Materia : Despido

Sentencia número: 894/2017

Ilmos. Sres

D./Dña. MIGUEL MOREIRAS CABALLERO

D./Dña. MANUEL RUIZ PONTONES

D./Dña. SANTIAGO EZEQUIEL MARQUÉS FERRERO

En Madrid a veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 2 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación 615/2017, formalizado por el/la LETRADO D./Dña. IGNACIO YUSTAS FERNANDEZ en nombre y representación de D./Dña. Herminia, contra la sentencia de fecha 1 de marzo de 2017 dictada por el Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid en sus autos número Despidos / Ceses en general 769/2016, seguidos a instancia de D./Dña. Herminia frente a PROSEGUR SOLUCIONES INTEGRALES DE SEGURIDAD EN ESPAÑA SL, en reclamación por Despido, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dña. MIGUEL MOREIRAS CABALLERO, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados: "

PRIMERO

La demandante DOÑA Herminia con DNI nº NUM000, afiliada al sindicato ATES Madrid, presta servicios para la empresa PROSEGUR SL desde 04.07.2015 hasta

27.06.2016, con la categoría profesional de Vigilante de Seguridad habiendo percibido en el periodo trabajado el importe total por todos los conceptos de 17.529,97 euros, equivalente a 1.460,83 euros mensuales y promedio diario de 48,69 euros con inclusión de las partes proporcionales de las pagas extraordinarias.

La demandante presta servicios en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas con la jornada de trabajo y turno según cuadrante mensual.

(Folios nº 29 a 38, 46 a 57, 95 a 101 y 106 a 117 de autos).

SEGUNDO

PROSEGUR SL el 23.06.2016 remite comunicación al Sindicato ATES Madrid dando audiencia previa, en el que informando de unos hechos que pudieran ser constitutivos de sanción ocurridos en relación con la demandante el día 15.06.2016, concede plazo de 48 horas para que si lo consideran oportuno efectúen alegaciones.

(Folios nº 26 a 28 de autos)

TERCERO

En fecha 27.06.2016 la empresa comunica a la actora carta de despido disciplinario por los hechos que en la misma se dicen ocurridos el 15.06.2016.

Carta que dada su extensión por razones de brevedad se da aquí por reproducida en su integridad.

(Folio nº 24, 93, 94 de autos)

CUARTO

Las partes se rigen por el convenio colectivo estatal para las empresas de Seguridad (BOE 18.09.2015), así como por la normativa específica de AENA: PS-13 Procedimiento de inspección de Pasajeros, así como ISEG sobre uso de equipos en controles de seguridad.

(Folios nº 64 y siguientes)

QUINTO

Desde 22.03.2016 a raíz de los atentados terroristas ocurridos en Bruselas el Ministerio del Interior decidió mantener el Nivel 4 de Alerta del Plan de Prevención y Protección Antiterrorista.

(Folio nº 58)

SEXTO

En el control existen 3 puestos de vigilancia: uno que visualiza las imágenes del scanner, dos vigilantes uno de sexo masculino y otro femenino en el arco detector de metales para efectuar la inspección manual o cacheo del pasajero, y otro vigilante más por detrás denominado de "reinspección" como ayuda para agilizar (abrir y comprobar el contenido de los equipajes) la tarea del que visualiza el scanner.

SEPTIMO

El día 15.06.2016 la demandante realizaba la jornada en la Terminal 4 S (Satélite Norte) en horario de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA